Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения от 7 октября 2020 года, заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Пилюганов М.Г. по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Находскинского городского суда Приморского края от 13 января 2021 года, которым в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребителя Пилюганова М.Г. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО: с САО "ВСК" в пользу Пилюганова М.Г. взыскана неустойка за период с 30 июля 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" решения Находкинского городского суда от 12 марта 2020 года по делу N 2-229/2020 в части взыскания страхового возмещения в сумме 100330 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 100330 рублей, но не более 500000 рублей. Требования потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а находятся в исключительной компетенции судов, так как именно суд может установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Возможность применения ст. 333 ГК РФ с сохранением баланса права сторон предоставлена суду. Также считает невозможным взыскание неустойки сверх убытков, это не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни договором страхования. В пользу заинтересованного лица Пилюганова М.Г. Решением Находкинского городского суда от 12 марта 2020 года взысканы штраф в размере 50165 рублей, который также является разновидностью неустойки, размер неустойки взысканной финансовым уполномоченным составляет 57188,10 рублей, что в общем превышает сумму страхового возмещения в размере 100330 руб. САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного, распределить между заинтересованными лицами расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в случае отказа в отмене решения финансового уполномоченного, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Пилюганов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд первой инстанции не дал оценку доводам САО "ВСК" о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению судами. САО "ВСК" просило применить положения ст. 333 ГК РФ. Ни Законом об ОСАГО, ни договором страхования не предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем САО "ВСК" по доверенности ФИО9 у которого отсутствует диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Представленную в материалы дела копию диплома - бакалавра невозможно идентифицировать и установить, кому выдан указанный диплом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом ч. 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, к жалобе, поданной представителем САО "ВСК", не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Сведения о том, что представитель САО "ВСК" является адвокатом, также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения от 7 октября 2020 года, заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Пилюганов М.Г. по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Находскинского городского суда Приморского края от 13 января 2021 года возвратить в Находкинский районный суд Приморского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка