Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-6353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Белодеденко И.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ш.С.В. к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, заключении соглашения о выкупе помещения.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.С.В. является собственником <адрес> Алтайского края.
Распоряжением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление администрации <адрес> по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Ш.С.В. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого <адрес> Алтайского края в течение семи месяцев со дня получения настоящего требования.
ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** изъят земельный участок по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд в связи с тем, что жители не исполнили требование о сносе данного жилого дома до апреля 2018 года.
Такие обстоятельства выступили поводом для обращения Ш.С.В. в суд с иском к администрации <адрес>, в котором истец просил возложить на администрацию <адрес> Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения *** в <адрес> Алтайского края, понудить орган местного самоуправления заключить соглашение о выкупе указанного жилого помещения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ш.С.В. удовлетворены. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения - <адрес> Алтайского края путем выкупа изымаемого жилого помещения у Ш.С.В. С администрации <адрес> Алтайского края в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С таким решением не согласился ответчик администрация <адрес>, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель ссылается на факт включения дома по <адрес> в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2019-2025 годы", в рамках которой предусмотрено финансирование Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства расселения жильцов указанного аварийного дома, тогда как бюджет <адрес> не обеспечен финансовой возможностью произвести выкуп спорного жилого помещения. Поскольку срок расселения жильцов спорного жилого дома установлен распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** до ДД.ММ.ГГ и этот срок не истек, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения иска.
В письменных возражениях представитель истца полагает об отсутствии возможности длительного ожидания расселения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Ш.С.В. указал в качестве основания иска на факт бездействия администрации города по не совершению предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию аварийного жилого помещения, принадлежащего истцу.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям указанные выше положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из установленных обстоятельств следует, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГ, однако собственниками помещений не снесен, несмотря на наличие распоряжения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ о сносе домостроения в течение 7 месяцев.
Также распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** орган местного самоуправления взял на себя обязательство расселить жильцов в срок до ДД.ММ.ГГ.
Несмотря на данные обстоятельства, изъятие жилого помещения, принадлежащего Ш.С.В., путем выкупа либо предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не произведено, что приводит коллегию к выводу об обоснованности и законности оспариваемого судебного акта.
Ссылка заявителя на факт включения дома в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Рубцовске" на 2019 - 2025 годы не может быть принята во внимание. Принятие такого решения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственника аварийного жилья, поскольку направлено на обеспечение лишь одного из возможных способов изъятия жилых помещений в порядке ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не освобождает от исполнения предусмотренной законом обязанности по изъятию жилых помещений. При этом, как следует из вышеприведенных норм, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену допускается лишь по соглашению с собственником жилого помещения.
Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не являются обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.
Поскольку Ш.С.В., будучи собственником аварийного жилого помещения, не давал своего согласия на получение другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о наступлении срока расселения лишь ДД.ММ.ГГ.
В такой ситуации доводы ответчика не могут привести к отмене оспариваемого им решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом первой инстанции не допущено.
Отклоняя жалобы, коллегия также учитывает, что в отношении собственников жилых помещений, расположенных в том же жилом доме, Т.Л.Г., Б.В.П., В.Н.А., С.Н.М., Л.Н.И., М.В.А. приняты и вступили в законную силу судебные акты о понуждении органа местного самоуправления к действиям, направленным на выкуп жилья.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
