Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-6352/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федоровой В.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Федоровой В.И. о взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федорова В.И. обратилась во Всеволожский городской суд с иском к СНТ "Заозерное 1" об обязании ознакомить с бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ "Заозерное 1" за 2019 год в приемные часы в здании правления, взыскании судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года производство по гражданскому делу по иску Федоровой В.И. к СНТ "Заозерное-1" об обязании ознакомить с бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ "Заозерное 1" за 2019 год в приемные часы в здании правления прекращено.

С СНТ "Заозерное 1" взысканы в пользу Федоровой В.И. в счет возмещения судебных расходов 5723 руб. 71 коп., из которых почтовые расходы - 423 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины - 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Федоровой В.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Федоровой В.И. без удовлетворения.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В частной жалобе истец просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., принять в этой части определение о полном удовлетворении требований, а именно взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены денежные средства на представление его интересов на общую сумму 20000 руб., в суде первой инстанции.

Удовлетворяя частично заявление Федоровой В.И., суд взыскал расходы на представителя в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г.

Отменяя апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, кассационная инстанция указала, что определяя размер расходов ответчика на услуги представителя в сумме 5000 руб., суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек 20000 руб. необоснованным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за оказанные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил, указав на обоснованность установленного судом первой инстанции размера расходов на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судья судебной коллеги, учитывая определение третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что возражая против размера понесенных расходов на представителя, ответчик не представил доказательства указанным возражениям чрезмерности данных расходов, учитывая продолжительность и сложность категории данных дел, представленные представителем доказательства, что требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, требования удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года отменить в части взыскания расходов на представителя.

Взыскать с СНТ "Заозерное 1" в пользу Федоровой В.И. расходы на представителя в размере 20000 руб.

В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка