Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6352/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рагозина В. Н. по гражданскому делу N 2-7054/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Рагозина В. Н. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд с девятью однотипными исками к ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" о взыскании компенсации морального вреда.

На основании определения Всеволожского городского суда от 02 сентября 2020 года дела объединены в одно производство.

На основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2021.

Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 27000 руб. и почтовых расходов в размере 333 руб. 97 коп.

Определением Всеволожского городского суда от 29 апреля 2021 года с ООО "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" в пользу Рагозина В.Н. взысканы расходы на представителя и почтовые расходы в размере 3333 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Рагозин В.Н. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на представителя, считает, что суд не учел сложность и длительность рассмотрения дела, что по каждому иску истец понес расходы на представителя по 3000 руб., взысканные судом расходы, являются не разумными, заниженными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены денежные средства на составление девяти исковых заявлений на общую сумму 27000 руб. и почтовые расходы в размере 333 руб. 97 коп.

Удовлетворяя частично заявление Рагозина В.Н., суд взыскал расходы на представителя в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 333 руб. 97 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции при определении размера расходов на представителя учел положения ст.100 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, что все 9 исковых заявлений являются однотипными, различие состоит только в месяце, в котором была начислена плата по электроэнергии за общее имущество многоквартирного дома. В судебных заседаниях представитель не участвовал. Суд учел документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены при подаче исков в суд.

Доводы Рагозина В.Н., что его требования о взыскании расходов на представителя занижены, являются не обоснованными, и с учетом обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера понесенных истцом расходов, признав их завешенными, и определилподлежащими к взысканию в пользу ответчика с истца расходов на представителя в размере 3000 руб., данные расходы являются разумными, оснований для их увеличения не имеется.

Определение Всеволожского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Рагозина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка