Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-6352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
09 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после умерших ФИО1, ФИО2, а до принятия наследства - к соответствующим органам государственной власти.
Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 5 255,55 руб., уплаченную истцом при подаче иска (платежное поручение N 35836 от 18.10.2019, N 75076 от 29.10.2018, N 10428 от 25.03.2019 - л.д.9, 82, 83).
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2014г. N в размере 205 553,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 255,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представило ФИО1 кредит в размере 93 000 руб. на срок до 31 августа 2019г., с условием уплаты процентов в размере 22,41% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства от 12.08.2014г. N. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере и послужило основанием обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в жалобе указано, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем, суд должен был решить вопрос о замене ответчиков их правопреемниками. Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий по запросу у нотариуса сведений о лицах, принявших наследственное имущество, полагает, что обжалуемое определение нарушает право истца на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу суд, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, а также разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что на дату обращения с настоящим иском в суд смерть ответчиков ФИО1, ФИО2 наступила, в связи с чем они не могли быть стороной по данному делу. С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2, судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с иском к ФИО2 истец обратился 20.02.2020г. Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из записи акта о смерти ФИО2 от 18.11.2019г. отдела ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области (л.д. 122).
По смыслу ст.ст. 36, 37 ГПК РФ, быть ответчиком в суде может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, моментом прекращения которых является смерть физического лица. Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением к умершему лицу противоречит законодательству. Учитывая, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 после ее смерти, суд в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. Оснований для приостановления производства по делу и замене ответчика ее правопреемниками у суда не имелось, поскольку по правилам ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в том случае, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу, то есть процессуальная дееспособность данного гражданина прекратилась уже после возбуждения судом гражданского дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий по запросу у нотариуса сведений о лицах, принявших наследственное имущество, несостоятельны, противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (в данном случае ОАО АКБ "Пробизнесбанк"). В соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Таким образом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" наделена правовыми средствами защиты, в том числе путем предъявления иска к наследникам ФИО2, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО1, как заемщику по кредитному договору от 12.08.2014г. N, судебная коллегия согласиться не может.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу в части исковых требований к ФИО1, суд исходил из доказанности материалами дела факта смерти указанного ответчика. При этом, в качестве доказательств смерти ФИО1 принял: заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 05.09.2019г., в котором сообщалось о смерти ФИО1 (л.д. 110); ответ на запрос ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 25.03.2020г. (л.д. 117).
Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть (п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, доказательствами, подтверждающими факт смерти лица и отвечающими требованиям об относимости, допустимости, могут выступать соответствующие сведения органов записи актов гражданского состояния. Сведения иных лиц о смерти также могут являться доказательствами, в случае их не противоречия сведениям органов ЗАГС. Материалы дела не только не содержат данных, определенно свидетельствующих о подтверждении органами ЗАГС факта смерти ответчика ФИО1, но напротив - содержат сведения о том, что в архиве отдела ЗАГС записи акта о смерти ФИО1 за период с 01.01.2000г. по 28.04.2020г. не обнаружено (л.д. 124). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в отсутствие предусмотренных Законом оснований принято определение о прекращении производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.08.2014г. N
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020г., в части прекращения производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене. Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.
В связи с отменой определения суда о прекращении производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для возврата истцу государственной пошлины в размере 5255 руб. 55 коп., уплаченной истцом при подаче иска, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020г. отменить в части прекращения производства по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в части возврата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины в размере 5255 руб. 55 коп.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
