Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-6352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-6352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.
при секретаре Кораблевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" к Наумкину Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение
по апелляционной жалобе Наумкина Е.В.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года, которым с Наумкина Е.В. в пользу ООО "Дальневосточные коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., пени ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Дальневосточные коммунальные системы" обратилось в суд с названным иском, указав, что Наумкин Е.В. является собственником нежилого помещения площадью 531,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Управление данным домом осуществляет ООО "Дальневосточные коммунальные системы". Часть общей площади нежилых помещений в размере 231,4 кв.м ответчик сдает в аренду компании ООО "Производственно-коммерческая фирма Эркор-Плюс", которая оплачивает коммунальные платежи напрямую в управляющую организацию. За остальную площадь в размере 300,1 кв.м коммунальные платежи (оплата за содержание и ремонт общедомового имущества) в установленном порядке не вносятся, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2009 года по август 2019 года в размере ... руб.. В связи с просрочкой платежей ему начислена пеня в сумме ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений взыскать с Наумкина Е.В. указанную задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточные коммунальные системы" настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Наумкина Е.В.- Ляшко Г.С. не признал исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал возможным с учетом срока исковой давности взыскание задолженности за период с октября 2016 года по август 2019 года. Во взыскании пени просил отказать, поскольку управляющая компания на протяжении десяти лет не направляла в его адрес квитанции на оплату коммунальных услуг. Его вины в просрочке платежей не имеется.
Ответчик Наумкин Е.В. извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Наумкин Е.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части взыскания пени. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Наумкин Е.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и что за часть площади этих помещений (300,1кв.м.) платежи за содержание и текущий ремонт общедомового имущества им не вносятся, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2016г. по декабрь 2019 года (с учетом применения срока исковой давности) в сумме ... руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании этой задолженности.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки законности решения в этой части по инициативе суда не установлено.
Поскольку обязанность вносить платежи за содержание и текущий ремонт мест общего пользования с Наумкина Е.В. не снималась, однако, он не исполнял данную обязанность в течение длительного периода времени, допуская просрочку внесения платежей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
Принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ судебная коллегия признает такой вывод суда верным.
Довод о том, что управляющая организация не выставляла надлежащим образом и своевременно платежные документы, истцом не опровергнут и обоснованно учтен судом при определении подлежащей взысканию суммы пени.
Руководствуясь ст.333 ГК РФ суд правомерно снизил размер пени до ... руб. Пеня в таком размере соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в полном объеме по делу не установлено. Судебная коллегия с такой позицией суда согласна.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумкина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
