Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года №33-6352/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-6352/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Дружковой А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2018 г., по которому
исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, - удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на железнодорожном переезде "35 км 6 пикет" перегона ст. Усть-Вымь - ст. Разъезд 47, расположенном на автомобильной дороге общего пользования п. Курья Усть-Вымского района РК.
Обязано Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение шести месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать железнодорожный переезд "35 км 6 пикет" перегона ст. Усть-Вымь - ст. Разъезд 47, расположенный на автомобильной дороге общего пользования п. Курья Усть-Вымского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Трипадуш С.Н., прокурора Яковлеву Т.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействие ответчика по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд "35 км 6 пикет" перегона ст. Усть-Вымь - ст. Разъезд 47, расположенный на автомобильной дороге общего пользования п. Курья Усть-Вымского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России по Республике Коми, Минстрой Республики Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми, администрация МР "Усть-Вымский".
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов установлено, что железнодорожный переезд "35 км. 6 пикет" перегона ст. Усть-Вымь - ст. Разъезд 47 не оборудован работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.
Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утвержден "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Область применения ГОСТа распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.
Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 г. N 1368-ст утвержден "ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения". Область применения ГОСТа - устанавливает правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.
Поскольку железнодорожный переезд "35 км. 6 пикет" перегона ст. Усть-Вымь - ст. Разъезд 47 не оборудован работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного переезда, то на основании прямого указания ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" ответчик обязан оборудовать указанный железнодорожный переезд техническими средствами, соответствующими требованиям ГОСТов.
Проверяя доводы ответчика об отсутствии технической возможности оснащения железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, судом по делу назначалась техническая экспертиза.
Установив из заключения ООО "Экспертное дело" и допроса эксперта в судебном заседании, что установка специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для контроля за движением транспортных средств по указанному переезду возможна только на прилегающих участках автодороги общего пользования п. Курья Усть-Вымского района РК: в направлении в направлении Курья-п. Студенец минимально в пределах 21-22 метров от ж/д полотна; в направлении п. Студенец - п. Курья минимально в пределах 21-22 метров от ж/д полотна, что не исключает обязанность ответчика по выполнению указанных требований закона, поскольку такая обязанность возникает в силу принадлежности железнодорожного переезда, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в Федеральном законе "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, правовых оснований для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона не имеется.
Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском противоречат части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения.
Утверждение жалобы о технически неисполнимом характере возложенной на ответчика решением суда обязанности не может быть принято судебной коллегией как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Дружковой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка