Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-635/2021
02.02.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ТСЖ "Центр-С" к ФИО1 о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020,
(судья районного суда Косенко В.А.),
установила:
ТСЖ "Центр-С" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение N V общей площадью 138,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1 не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, целевого сбора.
Истец, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований (л.д. 95), просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 296537,46 руб., в том числе: задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги - 206784,92 руб., пени по долгу за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 91 дня за период с 11.02.2016 по 14.07.2020 - 61480,15 руб., задолженность по оплате целевого сбора на формирование фонда капитального ремонта за период с 01.12.2015 по 30.06.2020 - 25272,94 руб., пени по задолженности на формирование фонда капитального ремонта с 31 дня просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.06.2016 по 31.05.2020 в размере 2999,45 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Центр-С" денежную сумму в размере 224334 руб. 69 коп., из которых: 166847,32 руб. - задолженность по оплате за содержание помещения за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, 29077,71 руб. - пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020 за несвоевременное внесение платы за содержание помещения, 22078,21 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, 1847,35 руб. - пени за период с 11.09.2016 по 05.04.2020 за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт, 4484,10 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.141, 142-145).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая, что истцом не надлежащим образом исполняются его обязанности. После ремонта кровли истец оставил огромное количество мусора в её помещении, чем причинил ущерб. Считает, что причиненный ущерб должен быть возмещен путем принятия встречного иска судом (л.д.153).
Представитель ТСЖ "Центр-С" по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом; плату за коммунальные услуги.
На основании части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В постановлении от 29.01.2018 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Центр-С" было создано в 2003 году, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2003 (л.д. 24), в соответствии с Уставом ТСЖ "Центр-С" - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 17-25).
В вышеназванном многоквартирном доме ответчику ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение N V общей площадью 138,3 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58).
Согласно материалам дела N 2-1516/2019 (по заявлению ТСЖ "Центр-С" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1), находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области, ТСЖ "Центр-С" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 01.08.2019; судебный приказ вынесен 01.08.2019, судебный приказ отменен 04.10.2019.
Исковое заявление направлено в суд 20.03.2020.
Протоколом N 7 от 12.09.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подтверждается, что собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; размер взносов установлен на 2014 год - 6,20 руб./м2, на 2015 год - 6,60 руб./м2; владельцем специального счета определен ТСЖ "Центр-С" (л.д. 79-81).
Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установив факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, целевого сбора, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 224334 руб. 69 коп., применив срок исковой давности, поскольку ответчик не представила суду каких-либо доказательств погашения задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку истцом ненадлежащим образом исполняются его обязанности и ей причинен ущерб, который должен быть возмещен путем принятия встречного иска судом, судебная коллегия считает несостоятельными.
Районным судом в принятии встречного иска о взыскании убытков, причиненных действиями ТСЖ "Центр-С" было отказано в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.117, 138).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
