Определение Брянского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-635/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-635/2020
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириковой А.П. и её представителя Рыбкина Е.В. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 сентября 2019 года по заявлению Кириковой Антонины Павловны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Кириковой Антонины Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу "Достояние народа" о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фокинского районного суда г.Брянска находится гражданское дело по иску Кириковой Антонины Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу "Достояние народа" о защите прав потребителей.
В адрес суда от истца поступило ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, открытые в банках, ареста всего имеющегося у ответчика имущества; запретить ответчику совершать регистрационные действия по реорганизации и ликвидации юридического лица.
Определением судьи от 11 сентября 2019 года заявление Кириковой А.П. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Кирикова А.П. и её представитель Рыбкин Е.В. просят отменить определение. Считают, что ими представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в <данные изъяты>
Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств принадлежности ответчику каких- либо расчетных счетов, с их реквизитами, какого- либо имущества, сведений о стоимости данного имущества, что не позволяет проверить соразмерность заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. Таким образом, при рассмотрении настоящего ходатайства суд не вправе самостоятельно определять на какой расчетный счет ответчика и какое имущество необходимо наложить арест, поскольку не является стороной по делу.
Положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
При рассмотрении доводов, приведенных истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также приложенных к нему документов, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 сентября 2019 года по заявлению Кириковой Антонины Павловны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Кириковой Антонины Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу "Достояние народа" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Кириковой А.П. и её представителя Рыбкина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка