Определение Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года №33-635/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 33-635/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Светиковой ФИО5 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года, которым Светиковой ФИО6 возращено заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-822/2018 по иску Светиковой ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Невское" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Светикова Н.Д. обратилась в суд с иском к СНТСН "Невское" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником земельного участка N по <адрес>, с 2006 года была членом СНТСН, а 9 июля 2017 года подала заявление в правление садоводства о выходе из членов товарищества с требованием заключить с ней договор на пользование объектами его инфраструктуры. Однако с правлением товарищества условия договора не согласованы, в этой связи договор не заключён. Проект самого договора не утверждён на общем собрании членов садоводства.
Решением Кировского городского суда от 27 июня 2018 года исковые требования Светиковой Н.Д. удовлетворены частично, ответчик обязан заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры в редакции, принятой общим собранием членов товарищества
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 ноября 2018 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Светиковой Н.Д. - без удовлетворения
21 октября 2019 года Светикова Н.Д. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года Светиковой Н.Д. возвращено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с пропуском срока для обращения в суд с подобными требованиями в отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Светикова Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 22 октября 2019 года, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм права и принять заявление о взыскании судебных расходов к производству для разрешения по существу.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как указано в статье 103.1 ГПК РФ, действующей на момент принятия оспариваемого определения, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, согласно положению части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Правилу, закрепленному в части 4 статьи 1 ГПК РФ, судам надлежит следовать и при использовании в работе разъяснений о применении того или иного законодательства, которые приводятся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Обзорах судебной практики, утвержденных Пленумом Верховного Суда РФС РФ, поскольку в силу положения подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" именно Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 18 апреля 2017 года. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абз. 3 п. 45 названного Постановления).
В силу положения части 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданского оборота как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как усматривается из материалов дела, последний судебный акт, принятый при разрешении спора между Светиковой Н.Д. и СНТСН "Невское", постановлен судебной коллегией Ленинградского областного суда 14 ноября 2018 года, который, согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ, вступил в законную силу со дня принятия.
Заявление о возмещении судебных расходов Светикова Н.Д. подала в суд 21 октября 2019 года, то есть по истечении шестимесячного процессуального срока, подлежащего применению в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении Светиковой Н.Д. не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения о возвращении Светиковой Н.Д. заявления о возмещении судебных расходов не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Светиковой ФИО8 - без удовлетворения.
Судья
Судья Сергеева Ю.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка