Определение Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2020 года №33-635/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-635/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при помощнике судьи Федоровой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2020 года материалы гражданского дела по иску Лесных Н. И. к государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании профессионального заболевания страховым случаем и о возложении обязанности по назначению страховых выплат
по частной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 25 на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года возвратить Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 25.
установил:
Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 года исковые требования Лесных Н.И. удовлетворены. Судом постановлено признать выявленные у Лесных Н.И. профессиональные заболевания страховым случаем. Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить в пользу Лесных Н.И. ежемесячную страховую выплату в соответствии с 50 % степени утраты профессиональной трудоспособности, а также единовременную страховую выплату в соответствии с 50 % степени утраты профессиональной трудоспособности.
Не согласившись с решением суда Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 25 подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложена доверенность представителя, содержащая полномочия на право подписи и подачи апелляционной жалобы, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
13 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, к которой приложена доверенность представителя, а также кассовый чек адресованный Лесных Н.И.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда представителем ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Монаховой М.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы, в отношении которой 26 ноября 2019 года вынесено определение об оставлении её без движения, мотивированное решение суда еще не было получено ответчиком, вследствие чего ответчик был лишен возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы и её копии не могли быть направлены сторонам. Оставляя апелляционную жалобу без движения судом первой инстанции в нарушение норм ст. 323 ГПК РФ не назначил разумный срок для исправления недостатков жалобы, поданной после получения копии решения.
Частная жалоба в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судья пришел к выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении от 26 ноября 2019 года не были выполнены, а именно к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Барун Холбо", опись направления или вручения почтового вложения Лесных Н.И. Кроме того, в определении было указано, на то, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отменить решение Советского районного суда г. Орла от 11 января 2019 года по делу N 2-92/2019.
Суд не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из дела, копии решения суда направлены сторонам по делу сопроводительным письмом 13 ноября 2019 года (л.д. 84,91).
Копия решения суда получена ответчиком ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 20 ноября 2019 года, филиалом N 25 - 4 декабря 2019 года (л.д. 85-86, 88-89).
Краткая апелляционная жалоба ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации согласно почтовому штампу на конверте подана в суд первой инстанции 19 ноября 2019 года (л.д. 80).
Определением суда от 26 ноября 2019 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена доверенность представителя, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы иных участникам процесса, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 9 декабря 2019 года.
Полная апелляционная жалоба, согласно почтовому штампу на конверте направлена в суд первой инстанции 9 декабря 2019 года с приложением к ней доверенности на представителя, кассового чека от 6.12.2019 о направлении Лесных Н.И. копии апелляционной жалобы.
Таким образом, поскольку в установленный в определении суда от 26 ноября 2019 года срок недостатки апелляционной жалобы были устранены, у суда первой инстанции не имелось оснований для её возвращения.
То обстоятельство, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отменить решение Советского районного суда г. Орла от 11 января 2019 года, не имеет существенного значения для её рассмотрения, так как из существа апелляционной жалобы очевидно следует, что ответчиком обжалуется решение по иску Лесных Н.И., а не какое-либо иное решение.
То, что на момент поступления полной апелляционной жалобы к ней не приложены доказательства направления жалобы третьему лицу значения не имеет, поскольку к частной жалобе на определение суда от 16 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы ответчиком представлен кассовый чек о направлении апелляционной жалобы третьему лицу ООО "Барун Холбо".
По таким основаниям постановленное судом определение подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии апелляционной жалобы и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года отменить, дело направить в Кыринский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Забайкальского краевого суда Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка