Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаранина Е.И. к ООО "Промальянс" о взыскании заработной платы, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности направить трудовую книжку и приказ об увольнении в адрес истца, поступившее с апелляционной жалобой истца Гаранина Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Гаранин Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Промальянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вред, компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск, возложении обязанности направить трудовую книжку и приказ об увольнении в его адрес, ссылаясь на то, что с 2018 года он работал в ООО "Промальянс" в должности начальника участка на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>; заработную плату и отпускные с июля 2018 года по июль 2019 года ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 960000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате задолженности по заработной плате и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 календарных дней с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, просил выслать на свой адрес Почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения трудовую книжку и приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о погашении существующей задолженности по обязательным выплатам, указанным в договоре. Но ответчик его требования проигнорировал.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 960000 руб., штраф в размере 960000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсационную выплату за неиспользованный отпуск в размере 100000 руб., возложить обязанность направить трудовую книжку и приказ об увольнении в его адрес.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Гаранин Е.И. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание истец Гаранин Е.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Промальянс" по доверенности Лозового М.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, согласно трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Промальянс" и Гараниным Е.И., последний был принят на работу на должность начальника участка - контролёра лома и отходов металла в ООО "Промальянс"; за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 0,5 оклада согласно штатному расписанию; установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; режим работы с 8.00 до 12.30, перерыв для отдыха и питания с 10.00 до 10.30; представлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Данный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "Промальянс" был подписан генеральным директором ООО "Промальянс" ФИО2
Согласно платёжным документам ООО "Промальянс" ежемесячно перечисляло Гаранину Е.И. заработную плату: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно расчётному листку за июль 2019 года Гаранину Е.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Гаранин Е.И. уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.
Из материалов дела также видно, что истец Гаранин Е.И. представил в суд нотариально заверенную копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Промальянс" и Гараниным Е.И. на иных условиях, нежели трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве на исковое заявление Гаранина Е.И. ответчик заявил о подложности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лозовой М.П. просил назначить по делу экспертизу, производство которой поручить КЛСЭ и на разрешение которой поставить вопрос о давности изготовления трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, Гаранин Е.И. не представил в суд оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от явки в суд для разрешения вопроса относительно подлинности его подписи на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ также уклонился.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора с Гараниным Е.И. работодатель предпринял все необходимые действия, предусмотренные ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, для передачи последнему трудовой книжки: заказными письмами с уведомлением направлял в адрес Гаранина Е.И. требования явиться на работу для предоставления объяснений об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем требовании просил Гаранина Е.И. указать почтовый адрес, на который он просит направить трудовую книжку и приказ об увольнении, что истцом исполнено не было. Таким образом, несмотря на осведомлённость истца о возможности получения трудовой книжки, он при отсутствии препятствий в получении трудовой книжки не предпринял мер к её получению у работодателя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы в ином размере, у суда не было оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Гараниным Е.И. не были представлены достоверные доказательства о наличии иного договора от ДД.ММ.ГГГГ с иным размером заработной платы, а установленная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск получены истцом в полном объёме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы наличие иного договора, от представления суду оригинала трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ для назначения по делу технической экспертизы, как и от явки в суд для разрешения вопроса относительно подлинности его подписи на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Е.И. уклонился.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаранина Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
