Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-635/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гостар Татьяны Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Гостар Татьяны Григорьевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гостар Татьяны Григорьевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска включить в страховой стаж периоды работы Гостар Татьяны Григорьевны в АБ "ИНКО" с 24.09.1993 года по 11.05.1994 года, в АПТ-17406 с 06.06.1994 года по 15.05.1996 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска включить в специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы Гостар Татьяны Григорьевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в ООО "Нектон" с 09.10.2007 года по 28.01.2008 года, в ООО "Норд Пилигрим" с 01.07.2010 года по 30.09.2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Гостар Татьяны Григорьевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в ООО "Норд Пилигрим" с 01.07.2010 года по 30.09.2010 года.
В удовлетворении исковых требований Гостар Т.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г.Мурманска о включении в специальный стаж по п.9 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 20.04.2007 года по 01.10.2007 года в ООО "Кемские промыслы" отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца Гостар Т.Г. - Барановского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гостар Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - УПФР в Первомайском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 апреля 2017 года обратилась в УПФР в Первомайском АО г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 12 октября 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не включены следующие периоды работы: в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку порт приписки судна - город Санкт-Петербург; в ООО "Нектон" с 09 октября 2007 года по 28 января 2008 года не принят к зачету в стаж плавсостава, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в плавсоставе; в ООО "Норд Пилигрим" с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а также в стаж плавсостава, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах; в ООО "ИНКО" с 24 сентября 1993 года по 11 мая 1994 года не принят к зачету в страховой стаж, так как основание увольнения (приказ и дата его издания) дописано, справка о работе не представлена; в АТП с 06 июня 1994 года по 15 мая 1996 года не принят к зачету в страховой стаж, поскольку дата увольнения в трудовой книжке дописана.
Считала отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы для назначения пенсии неправомерным, с учетом уточнения исковых требований просила включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года, в ООО "Нектон" с 09 октября 2007 года по 28 января 2008 года в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, в ООО "Норд Пилигрим" с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы в плавсоставе, ООО "ИНКО" с 24 сентября 1993 года по 11 мая 1994 года и в АТП с 06 июня 1994 года по 15 мая 1996 года в страховой стаж.
Истец Гостар Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом.
Представитель истца Барановский А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика УПФР в Первомайском АО г.Мурманска Гапоненко О.К. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гостар Т.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода её работы в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в данной части.
Вывод суда об отказе во включении периода работы в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, основанный на том, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна определяется территориальной принадлежностью морского судна, находит незаконным и необоснованным.
Приводит доводы о том, что согласно справке работодателя ООО "Кемские промыслы" от 24 февраля 2010 года порт приписки судна С-0158 "Семен Лапшенков" - г. Санкт-Петербург, однако данное судно в спорный период базировалось в порту г. Мурманска и вело промысел в Баренцевом и Норвежском морях, указанная акватория является районом Крайнего Севера.
Полагает, что порт приписки судна непосредственно не связан с районом, где плавсостав на указанном судне осуществляет свою деятельность.
Настаивает на том, что приобретение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается законодателем с работой в неблагоприятных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Указывает, что право истца на пенсию неразрывно связано именно с фактом работы в районах Крайнего Севера, соответственно, указанный период работы в ООО "Кемские промыслы" подлежит зачету в стаж работы как работа в плавсоставе в районах Крайнего Севера.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник УПФР в Первомайском АО г. Мурманска Нурутдинова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гостар Т.Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гостар Т.Г., представитель ответчика УПФР в Первомайском АО г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гостар Т.Г., _ _ года рождения, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", 14 апреля 2017 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ-УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска от 12 октября 2017 года N 72236/17 Гостар Т.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
По расчетам пенсионного органа документально подтвержденный стаж Гостар Т.Г., учтенный по состоянию на 13 апреля 2017 года, составил:
страховой стаж - 11 лет 01 месяц, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 02 месяца 07 дней, при требуемом не менее 20 лет;
стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 01 месяц 15 дней, при требуемом не менее 15 лет;
стаж работы в плавсоставе - 09 лет 06 месяцев 13 дней, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 00 месяцев 00 дней, при требуемом не менее 10 лет.
Из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и в плавсоставе пенсионным органом исключены следующие периоды работы Гостар Т.Г.:
период работы в ООО "ИНКО" с 24 сентября 1993 года по 11 мая 1994 года не принят к зачету в страховой стаж, так как основание увольнения (приказ и дата его издания) дописано, справка о работе не представлена;
период работы в АТП с 06 июня 1994 года по 15 мая 1996 года не принят к зачету в страховой стаж, поскольку дата увольнения дописана;
период работы в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку порт приписки судна - город Санкт-Петербург;
период работы в ООО "Нектон" с 09 октября 2007 года по 28 января 2008 года не принят к зачету в стаж плавсостава, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в плавсоставе;
период работы в ООО "Норд Пилигрим" с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а также в стаж плавсостава, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и обязал ответчика включить в страховой стаж Гостар Т.Г. периода её работы в АБ "ИНКО" с 24 сентября 1993 года по 11 мая 1994 года, в АТП-17406 с 06 июня 1994 года по 15 мая 1996 года; включить в стаж работы Гостар Т.Г. в районах Крайнего Севера, дающей истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ период работы в ООО "Нектон" с 09 октября 2007 года по 28 января 2008 года, в ООО "Норд Пилигрим" с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года; включить в страховой стаж и стаж работы Гостар Т.Г. в районах Крайнего Севера, дающей истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в ООО "Норд Пилигрим" с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года.
Решение суда в удовлетворенной части исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающей истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы истца в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года, суд первой инстанции исходил из местонахождения работодателя ООО "Кемские промыслы", зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Кемский район, д. Поньгома, улица Рыбацкая, дом 1, что не относится к районам Крайнего Севера, и места приписка судна С-0158 "Семен Лапшенков" в г. Санкт-Петербурге.
Судебная коллегия оснований согласиться с указанным выводом суда не находит, исходя из следующего.
Как следует из трудовой книжки истца, 20 апреля 2007 года Гостар Т.Г. принята на работу на должность машиниста по стирке в ООО "Кемские промыслы", 01 октября 2007 года уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно трудовому договору от 20 апреля 2007 года Гостар Т.Г. принята в ООО "Кемские промыслы" в качестве машиниста по стирке на рыбодобывающее судно С-0158 "Семен Лапшенков".
В соответствии с пунктом 2.3 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных пунктом 4 договора, на выплату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с вредными (тяжелыми) условиями труда.
В силу пунктов 6.1, 6.2 трудового договора работник имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Кемского района Республики Карелия отнесена к районам Крайнего Севера, включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями), в котором в том числе указана Мурманская область.
В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 октября 2008 года указан юридический адрес ООО "Кемские промыслы": Республика Карелия, район Кемский, деревня Поньгома, улица Рыбацкая, дом 1, то есть, вопреки указанию в решении, место нахождения работодателя является район Крайнего Севера.
Согласно справке ООО "Кемские промыслы" от 24 февраля 2010 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Гостар Т.Г. работала в ООО "Кемские промыслы" в должности машинист по стирке белья с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в плавсоставе на судах морского флота и флота рыбной промышленности, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Суда являются морскими, к группе портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, к группе служебно-вспомогательных и разъездных судов пригородного и внутригородского сообщения не относятся. Суда, принадлежащие ООО "Кемские промыслы" приписаны к порту г. Санкт-Петербург, базируются в порту г. Мурманска, ведут промысел в Баренцевом и Норвежском морях.
Из сведений, предоставленных и.о. капитана морского порта Мурманск 09 ноября 2018 года и 15 ноября 2018 года следует, что в архивах судовых ролей имеются сведения о нахождении Гостар Т.Г. в составе экипажа судна С-0158 "Семен Лапшенков" - машинист по стирке, дата оформления отхода 11 июня 2007 года, прихода - 14 сентября 2007 года, в период времени с 11 июня 2007 года по 14 сентября 2007 года указанное судно находилось за пределами акватории морского порта Мурманск.
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют считать доказанным тот факт, что в спорном периоде с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года Гостар Т.Г. выполняла трудовые обязанности в особых климатических условиях, то есть в районе Крайнего Севера, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организацией, место нахождение которой относится к району Крайнего Севера (Кемский район Республики Карелия), работодатель производил оплату труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера, судно, на котором истец в спорном периоде находилась в рейсе, базировалось в порту города Мурманска, относящегося к району Крайнего Севера, районом плавания и портом захода являлись Норвежское море, Баренцево море, порт Мурманск.
Таким образом, работа истца в спорном периоде носила стабильный характер в районе Крайнего Севера, поскольку судно, на котором работала истец, и работодатель находились в указанном районе.
Сама по себе портовая приписка судна С-0158 "Семен Лапшенков" к порту г. Санкт-Петербурга не дает оснований судебной коллегии для иных выводов, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о работе экипажа данного судна по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт города Мурманска.
При таких обстоятельствах период работы истца в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Решением ГУ-УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска от 12 октября 2017 года N 72236/17 указанный период работы истца в ООО "Кемские промыслы" принят в стаж работы в плавсоставе по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В этой связи решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы в районных Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Гостар Татьяны Григорьевны в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года отменить, принять по делу в этой части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить период работы Гостар Татьяны Григорьевны в ООО "Кемские промыслы" с 20 апреля 2007 года по 01 октября 2007 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
