Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-635/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Богатове И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Савинчева Виктора Васильевича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 октября 2018 года, которым с учетом определения Камешковского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2018 года об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении исковых требований Савинчева Виктора Васильевича к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в д. Приволье Камешковского района Владимирской области, возложении обязанности предоставления данного земельного участка истцу на указанном праве отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Савинчева В.В. - Борисова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика - администрации МО Брызгаловское Камешковского района - Кокуриной С.В., представителя ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области - Евдокимовой Л.Н., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинчев В.В. обратился в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации
МО Брызгаловское Камешковского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в котором просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в ****, соответствующего размера в тех же границах согласно начертанному плану, приложенному к государственному акту на право пользования землей Камешковской сапого-валяльной фабрики, и на тех же условиях, что и прежнему собственнику, возложении обязанности предоставить истцу данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования с выдачей соответствующего действующему законодательству документа в тех же границах, которые указаны в начертанном плане установленных границ государственного акта на право пользования землей, и на тех же условиях, что и прежнему пользователю земельного участка.
В обоснование иска указано, что Савинчев В.В. является собственником всех объектов недвижимости, ранее принадлежавших Камешковской сапоговаляльной фабрике, расположенных по названному адресу. Земельный участок площадью 2,44 га, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежит фабрике на основании акта на право пользования землей, выданного 06.12.1962 исполнительным комитетом Камешковского районного городского Совета депутатов трудящихся. Указанный акт передавался собственникам объектов недвижимости, принадлежавших фабрике, при переходе права собственности на данные объекты недвижимости. Данный акт не отменен и не изменен до настоящего времени. С 13.11.2015 истец является единственным собственником всех принадлежавших фабрике объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем полагает, что ему перешло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представители ответчиков - администрации Камешковского района и администрации МО Брызгаловское Камешковского района - иск не признали, полагали, что доказательств возникновения у истца права на спорный земельный участок не представлено.
Представитель ответчика - МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - иск не признал, указал, что спорный земельный участок заявленной истцом площади на учете не числится, в связи с чем признание права на такой участок невозможно. В случае притязаний на земельный участок с кадастровым номером **** требования также не подлежат удовлетворению, поскольку данный участок имеет собственника.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Савинчев В.В., указывая, что судом дана неправильная оценка имеющимся доказательствам.
По мнению апеллянта, Камешковская сапого-валяльная фабрика не является юридическим лицом, что подтверждается представленной в материалы дела исторической справкой, согласно которой фабрика являлась промкомбинатом, который несколько раз переименовывался, в том числе в Камешковское районное потребительское общество Владимирской области, у которого впервые возникло право собственности на здания и оборудование промкомбината по производству валяльной обуви в д. Приволье.
При переходе права собственности на указанные здания и оборудование к последующим собственникам им также передавался государственный акт на право пользования землей.
Согласно договору купли-продажи право покупателя владения земельным участком, на котором расположены передаваемые в собственность строения и прилегающая территория, осуществляется по действующему законодательству.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам.
Также апеллянт указывает, что представителем третьего лица не подтверждена его позиция по делу о том, что спорный земельный участок сдавался в аренду ООО "Виктория", поскольку представленные сведения из государственного фонда данных заверены ненадлежащим образом.
Кроме того, апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельного участка, не проверены сведения о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Виктория", необоснованно отказано в истребовании из администрации МО Брызгаловское Камешковского района документов, на основании которых произведено изъятие части земельного участка, выделенного фабрике, не дана оценка действиям главы администрации Брызгаловского сельского Совета по изъятию и передачи другому лицу части земельного участка Камешковской сапого-валяльной фабрики.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Савинчева В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Савинчев В.В. извещен посредством телефонограммы от 04.02.2019 (л.д. 157), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещено 04.02.2019 посредством факсимильной связи (л.д. 158-160).
Выслушав объяснения представителя истца Савинчева В.В. - Борисова Д.А., представителя ответчика администрации МО Брызгаловское Камешковского района Кокуриной С.В., представителя ответчиков администрации Камешковского района Владимирской области, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом"
Евдокимовой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савинчеву В.В. на праве собственности принадлежат: промкомбинат по производству валяльной обуви с кадастровым номером **** площадью 804,1 кв. м, контора с кадастровым номером **** площадью 42,7 кв. м, сарай с кадастровым номером **** площадью 153,2 кв. м, сарай с кадастровым номером **** площадью 44,7 кв. м, склад с кадастровым номером **** площадью 51 кв. м, склад с кадастровым номером **** площадью 55,2 кв. м, расположенные по адресу: ****.
Согласно акту на право пользования землей, выданному 06.12.1962 исполнительным комитетом Камешковского районного городского Совета депутатов трудящихся Камешковской сапоговаляльной фабрике, в постоянное пользование фабрике предоставлен земельный участок площадью 2,44 га, расположенный по адресу: ****.
Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 07.04.2017 по гражданскому делу по иску Савинчева В.В. к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 12496 кв. м, расположенный по адресу: ****, принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на данном земельном участке. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, обоснованно исходил из того, что обстоятельств, которые являлись бы основанием для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, не установлено. Какие-либо доказательства оснований возникновения такого права у истца отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
На основании п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ к таким лицам относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Из содержания п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Аналогичные положения были предусмотрены в ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015.
Пунктом 2 ст. 20 ЗК РФ также было установлено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом данное право подлежит переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.
Таким образом, с момента введения в действие ЗК РФ (30.10.2001) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Из содержания п. 3 ст. 268 ГК РФ следует, что переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможен лишь к вновь созданному юридическому лицу в порядке правопреемства в случае реорганизации юридического лица.
В иных случаях основанием предоставления исключительно лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации, к числу которых не относятся граждане, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование является решение уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, передача акта от 06.12.1962 на право фабрики пользования землей сама по себе, а также переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, о переходе к истцу права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не свидетельствуют. В силу действующего земельного законодательства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам не предоставляются, истец как собственник указанных объектов недвижимости является лишь пользователем соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования.
Учитывая изложенное, необходимость в назначении судебной землеустроительной экспертизы, истребовании и приобщении судом указанных в апелляционной жалобе документов отсутствовала. Также по приведенным мотивам не имеют юридического значения для настоящего спора и обстоятельства сдачи спорного земельного участка в аренду
ООО "Виктория". Доказательства отсутствия у Камешковской сапого-валяльной фабрики статуса юридического лица истцом не представлены. Имеющаяся в материалах дела историческая справка таким доказательством не является.
Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от
15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинчева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
