Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-635/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-635/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Филенковой С.В.
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Олега Васильевича к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе Леонова Олега Васильевича, поданной в его интересах представителем по доверенности Канаевой Н.А., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца Морозовой Т.В., судебная коллегия
установила:
20.02.2018 Леонов О.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, указывая, что на основании договора купли-продажи от 11.09.2012 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .... Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района и области N 16 от 08.02.2013 на данном участке разрешено строительство жилого дома и надворных построек с присвоением адреса: .... Постановлением Администрации МО "Смоленский район" N 928 от 23.08.2016 утвержден градостроительный план. В период с 2013 по 2016 года истец осуществил строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью по данным обмера БТИ 200,9 кв.м, площадь застройки 183, 9кв.м.. После окончания строительства и подключения дома к сетям энергоснабжения (электроснабжения и водоотведения газоснабжение), он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 20.09.2016 ответчиком было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости со ссылкой на то, что Администрацией МО "Смоленский район" разрешение на строительство дома не оформлялось. Жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ просил признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 200,9 кв.м, по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Канаева Н.А. требования поддержала, пояснила, что частичное нахождение спорного жилого дома в охранной ЛЭП не угрожает жизни и здоровью людей, что подтверждено экспертным заключением, данный объект может быть введен в гражданский оборот на основании решения суда. В соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, что в данном случае ПАО "МРСК Центра" сделано не было. Спорный объект расположен в пятне застройки, определенной Администрацией МО "Смоленский район" в градостроительном плане, схема расположения земельного участка согласована сетевой
организацией. В соответствии с п. 10 указанных Правил возможно размещения объекта капитального строительства в границах охранных зон с письменного разрешения сетевой организации. Истец обратился в ПАО "МРСК Центра" с заявление о даче такого разрешения, полученный отказ полагает незаконным.
Представитель филиала ПАО " МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Савельев А.Б. возражал против удовлетворения требований, указав, что земельный участок истца частично находится в охранной зоне ЛЭП ВЛ110 кВ Смоленск-1-Талашкино, составляющей по 20 метров по обе стороны от крайних проводов. Правилами установления охранных зонг объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, определено три основных критерия, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами. Это запрещение совершения лицами любых действий, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, включая размещение или возведение любого сооружения (капитального строительства); возможность причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц находящихся в пределах охранных зон; нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Истец Леонов О.В., представители Администрации МО "Смоленский район", администрации Козинского сельского поселения Смоленского района и области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации МО "Смоленский район" просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2018 в удовлетворении требований отказано
Представитель истца Канаева Н.А., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Считает, что суду необходимо было приостановить производство по данному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в Промышленном районном суде г. Смоленска об оспаривании отказа ПАО "МРСК Центра" в выдаче разрешения о согласовании размещения строения.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N23 "О судебном решении").
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Как следует из материалов дела, Леонову О.В. на основании договора купли-продажи от 11.09.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2012, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ..., площадью 1500 кв.м, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д.7).
Согласно выписки из ЕГРН от 26.03.2018 указанный земельный участок 30.07.2012 поставлен на кадастровый учет, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 44-45).
На основании постановления главы администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 08.02.2013 N 16 "О строительстве жилого дома и присвоении адреса" на указанном земельном участке в 2016 Леоновым О.В. возведен жилой дом общей площадью 200,9 кв. м, (л.д. 8, 10-17).
04.08.2016 получен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: ... (л.д. 10-17).
23.08.2016 администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области был подготовлен и утвержден градостроительный план на данный земельный участок, на чертеже градостроительного плана установлено место допустимого размещения строения, с западной стороны от границы участка отмечена охранная зона ВЛ, числовое значение ширины защитной зоны ЛЭП не установлено (л.д. 50-55).
В соответствии с градостроительным планом земельного участка, поэтажным планом здания выполнена схема планировочной организации земельного участка, где обозначено место размещения объекта индивидуального жилищного строительства и хозяйственной постройки (графическая часть, л.д. 18-19).
15.09.2016 Леонов О.В. обратился в администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23).
Письмом от 20.09.2016 администрация МО "Смоленский район" Смоленской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что администрацией муниципального образования "Смоленский район" разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось (л.д. 24).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160, и указал, что спорное строение возведено Леоновым О.В. на земельном участке с нарушением правил размещения строений в охранной зоне линии электропередач 110 кВ - без письменного решения о согласовании сетевых организаций.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, признавая необоснованными доводы истца о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект, суд не учел следующего.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
Из материалов дела следует, что до начала строительства Леонов О.В. осуществил архитектурно-строительное планирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления, и получил разрешение на строительство в форме постановления от 08.02.2013 N 16 за подписью главы администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.).
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были оставлены судом первой инстанции без внимания.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Вместе с тем, истцом не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Следовательно, в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям данного конкретного дела. Не всякие нарушения градостроительных и строительных норм и правил свидетельствуют о незаконности возведенного объекта недвижимости либо самовольности действий лица по его возведению, а лишь те, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы N5/2018 от 11 мая 2018, выполненной ООО "БСУ "Позитив", жилой дом по ... имеет стадию завершенного строительством объекта. Возведенное Леоновым О.В. строение соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, возможно его использовать в качестве жилого дома, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, возведение данного строения не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей, сетевой организации, владеющей объектом электросетевого хозяйства, границы охранной зоны которого проходят по участку (л.д. 64-83).
Таким образом, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500кв.м, установлены зоны с особыми условиями использования территории, в частности земельный участок частично входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства ПАО " МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ВЛ-110 кВ Смоленск-I - Талашкино I цепь (Вл105) / ВЛ 110кВ Смоленск-I - Талашкино II цепь (ВЛ-113), что подтверждается актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 02.08.2018, выполненного специалистами филиала ПАО " МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" по определению суда от 06.07.2018 (л.д. 109, 117).
В ходе обследования была определена исходная точка - крайний ближний провод ВЛ 110кВ к дому N, от которой и были произведены замеры. Расстояние от проекции на поверхность земельного участка точки крайнего провода ВЛ 110кВ до находящегося в охранной зоне объекта (ближней стены жилого дома), 18 м при нормативе 20 м. На данном акте Леонов О.В. в качестве своего объяснений указал, что расстояние проекции опоры на поверхность земельного участка 21м, расстояние от стены до крайнего провода 23,5м.
В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с приложением к Правилам установления охранных зон, для линий, напряженностью 110 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на 20 метров.
При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 Правил).
В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил).
Положение о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, было введено лишь вышеуказанными Правилами установления охранных зон; ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, такого положения не предусматривалось.
При этом из паспорта линейного объекта недвижимости ВЛ-110 кВ Смоленск-I - Талашкино II цепь (ВЛ-113) следует, что воздушная линия электропередач введена в эксплуатацию в декабре 1959 (опоры N1-31), в октябре 1971 (опоры N31-80) (л.д. 119-128).
При проведении дополнительной судебно-технической экспертизы N5/2018 от 17 октября 2018 экспертом ООО "БСУ "Позитив" были выполнены замеры расстояний от жилого дома до высоковольтной ЛЭП: от проекции проводов ВЛ до угла здания -18м, до угла пристройки к дому - 15,8м, до забора - 8,6м. На основании данных замеров эксперт пришел к выводу, что часть жилого дома по адресу: ..., находится в охранной зоне на глубину 2 м. Пристройка к жилому дому также частично находится в охранной зоне. Жилой дом по несущей способности не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам одноквартирным. Так как охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах (п. 6 Правил установления охранных зон), то фактически нарушения установленной охранной зоны нет, т.к. значение данной зоны не установлено (л.д.138-150).
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена утвержденная постановлением N 1372 от 21.05.2012 схема расположения земельного участка в ... площадью 1 500кв.м, для индивидуального жилищного строительства, которая
19.01.2012 была согласована с энергоснабжающей организацией - начальником РЭС филиала ОАО " МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (л.д. 129).
Действительно, по общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Также, по мнению судебной коллегии, не нашло своего подтверждение существенного и неустранимого нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Доказательств того, что частичное нахождение спорного строения в охранной зоне линии электропередач, не соответствует требованиям безопасности, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью, что объект не соответствуют санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции основан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, положений ст. 222 ГК РФ, учитывая, что жилое строение возведено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований (п. 3 и п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать право собственности Леонова Олега Васильевича на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 200,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ....
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка