Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-635/2019
6 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Легостаева Михаила Сергеевича, Новикова Александра Валерьевича к Донченко Ольге Владимировне, Масловой Ольге Викторовне, Беляевой Римме Анатольевне, Родионовой Галине Николаевне о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Масловой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Истец Новиков А.В., ответчики Донченко О.В., Родионова Г.Н., представители третьих лиц ООО "Курская управляющая домовая компания", ООО "Созвездие", ГЖИ Курской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчиков Масловой О.В., Беляевой Р.А., представителя 3-го лица ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" по доверенности Финашкиной Е.Я., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Легостаева М.С. и его представителя по доверенности Гайдукова Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Легостаев М.С. и Новиков А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 6 февраля 2018 г. общее собрание членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" не проводилось, результаты голосования сфальсифицированы, при этом содержащиеся в протоколе решения нарушают их права. По указанным основаниям просили признать решения общего собрания членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4", оформленные протоколом от 6 февраля 2019 г., недействительными.
Ответчики Маслова О.В., Беляева Р.А. в суде первой инстанции иск не признали.
Ответчики Донченко О.В. и Родионова Г.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовали.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Легостаева Михаила Сергеевича и Новикова Александра Валерьевича к Донченко Ольге Владимировне, Масловой Ольге Викторовне, Беляевой Римме Анатольевне и Родионовой Галине Николаевне о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительными следующие решения общего собрания членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4", оформленные протоколом от 06.02.2018г.: - о выборе председателя и заместителя председателя правления ТСЖ "Проезд Сергеева дом N 4"; - о досрочном расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Курская управляющая домовая компания"; - о выборе в качестве управляющей организации ООО "Созвездие".
В остальной части исковых требований Легостаева М.С. и Новикова А.В. отказать.
Взыскать в равных долях с Донченко О.В. Масловой О.В., Беляевой Р.А. и Родионовой Р.А. в пользу Легостаева М.С. судебные расходы в размере 300 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик Маслова О.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, полагая его в этой части незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Правовое положение членов Товарищества собственников жилья (ТСЖ), органы управления ТСЖ, порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регулируются Главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ч.2 ст.135 данного Кодекса Уставом ТСЖ.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).
В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" создано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 8.2 Устава ТСЖ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в Устав товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества (п.2); избрание и прекращение полномочий правления (членов правления) и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п.6); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п.7); утверждение годовой сметы деятельности товарищества и отчета о выполнении такой сметы; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (п.12); другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными Федеральными законами.
Общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (п.8.4 Устава ТСЖ).
Пунктом 9.8 Устава ТСЖ наряду с иными вопросами деятельности, к компетенции правления товарищества отнесены вопросы: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им подрядными организациями (п.п.4); заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества, выбор подрядных, обслуживающих и управляющих организаций (п.п.6). Избрание председателя товарищества (его снятие, переизбрание) также отнесено к полномочиям правления товарищества (п.9.5 Устава ТСЖ).
Как предусмотрено п.8.8 Устава ТСЖ, решения общего собрания членов товарищества по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания в соответствии с п.2,6,7,12 ст.8.2 настоящего Устава, а также вопросы, отнесенные к компетенции правления товарищества принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" на котором были приняты решения: об утверждении способа уведомления о проведении собраний путем размещения объявлений на информационных досках перед подъездами; о выборе председателя, заместителя председателя, членов правления ТСЖ; об утверждении председателя собрания, секретаря собрания с правом подсчета голосов; о недоверии к председателю ТСЖ; о принятии досрочного расторжения договора управления с управляющей организацией ООО "<данные изъяты>"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "<данные изъяты>", утверждении условий договора управления, заключении договора управления многоквартирным домом, ведении налоговой документации ТСЖ; об утверждении места хранения протоколов и других документов общего собрания ТСЖ; о внесении изменений в Устав ТСЖ, проведении по налоговой членов правления, изменении квартиры (адреса) ТСЖ; о переоформлении счета капитального ремонта ТСЖ; о проведении проверки арендованных помещений дома.
Как следует из протокола собрания, в его проведении принимали участие члены товарищества, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
При этом, за принятие решения о выборе председателя и заместителя председателя ТСЖ проголосовало 54,48% голосов; за принятие решения по вопросу о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Курская управляющая домовая компания" - 51,82% голосов; за принятие решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Созвездие", утверждение условий договора управления, заключение договора управления многоквартирным домом, ведение налоговой документации ТСЖ - 51,76% голосов.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, правильно применив положения ст.ст.181.3,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.135,144,145,146,147 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений п.п.8.4,8.8 Устава ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку вопросы избрания председателя ТСЖ, выбора управляющей организации и заключение договора с таковой отнесены к компетенции правления ТСЖ, для принятия решений по указанным вопросам на общем собрании необходимо квалифицированное большинство голосов (2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества), что составляет 66,66%. В связи с тем, что такого количества голосов на собрании не имелось, суд правильно указал, что эти решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, установленного Уставом ТСЖ, в связи с чем являются ничтожными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Ссылка ответчика Масловой О.В. в жалобе на несоответствие п.8.8 Устава ТСЖ действующим положениям ч.4 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку Устав ТСЖ принят общим собранием членов ТСЖ в установленном законом порядке, решений о внесении изменений в Устав, в том числе по п.8.8, общим собранием членов ТСЖ не принималось, недействительным этот пункт Устава не признавался. Кроме того, п.8.8 Устава ТСЖ требованиям ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Масловой О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масловой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
