Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №33-635/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-635/2019



12 февраля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Никитиной А.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.11.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Денталика" к Басалаеву Э. Ю. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении рассрочки платежа.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Денталика" (далее - Общество, ООО "Денталика") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) Обществом и Басалаевым Э.Ю. был заключен договор о предоставлении рассрочки платежа за лечение зубов в сумме (...) руб. на три месяца. Оплата по договору до настоящего времени не произведена. Кроме того, (...) сторонами был заключен договор о предоставлении рассрочки платежа за протезирование зубов в сумме (...) руб. на три месяца. В счет оплаты по договору ответчиком (...) внесено (...) руб. (...) в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, ответ на которую не получен. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Общество просило взыскать с Басалаева Э.Ю. задолженность по договору о предоставлении рассрочки платежа за стоматологическую услугу по лечению зубов в размере (...) руб.; задолженность по договору о предоставлении рассрочки платежа за стоматологическую помощь по протезированию зубов в размере (...) руб.; пени в размере (...) руб.; расходы по уплате государственной пошлины
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Басалаева Э.Ю. в пользу ООО "Денталика" взысканы денежные средства в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Общества Хатмуллина Ж.В., действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что (...) между Обществом и Басалаевым Э.Ю. был заключен договор о предоставлении рассрочки платежа на лечение зубов. Данная услуга ему была оказана и выполнена в полном объеме. Отсутствие подписи в акте выполненных работ, по мнению подателя жалобы, не является доказательством неисполнения данной услуги. Полагает, отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчик, зная об имеющейся задолженности, не предпринял никаких мер для их погашения. На лечение и протезирование был потрачен значительный стоматологический материал, который Басалаев Э.Ю. не оплатил, что еще раз явно доказывает причиненный ущерб и обоснованно заявленный размер неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ватанен О.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика адвокат Фирсов В.В., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, не имеет регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Республики Карелия.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено, что (...) между ООО "Денталика" и Басалаевым Э.Ю. был заключен договор о предоставлении рассрочки платежа, по условиям которого Общество обязалось предоставить Басалаеву Э.Ю. рассрочку платежа за оказанные стоматологические услуги в сумме (...) руб. (далее - первый договор), а Басалаев Э.Ю. обязался оплатить услуги по расценкам прейскуранта, с которым он ознакомился перед заключением договора, с рассрочкой платежа согласно графику.
Согласно п. 3.1 договора ООО "Денталика" предоставляет ответчику рассрочку платежа сроком до трех месяцев: 1 платеж до (...) - (...) руб.; 2 платеж до (...) - (...) руб.; 3 платеж до (...) - (...) руб.
В силу п. 5.5 договора стоимость стоматологических услуг, предоставляемых заказчику, отражается в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.
Кроме того, (...) между ООО "Денталика" и Басалаевым Э.Ю. был заключен договор о предоставлении рассрочки платежа, по условиям которого Общество обязалось предоставить Басалаеву Э.Ю. рассрочку платежа за оказанные стоматологические услуги в сумме (...) руб. (далее - второй договор), а Басалаев Э.Ю. обязался оплатить услуги по расценкам прейскуранта, с которым он ознакомился перед заключением договора, с рассрочкой платежа согласно графику.
Согласно п. 3.1 договора ООО "Денталика" предоставляет ответчику рассрочку платежа сроком до трех месяцев: 1 платеж до (...) - (...) руб.; 2 платеж до (...) - (...) руб.; 3 платеж до (...) - (...) руб.
В силу п. 5.5 договора стоимость стоматологических услуг, предоставляемых заказчику, отражается в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам о предоставлении рассрочки платежа за стоматологическую помощь по протезированию зубов, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства оказания стоматологических услуг лишь на сумму (...) руб. (по второму договору), в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за стоматологические услуги в сумме (...) руб. (по первому договору) отклоняются судебной коллегией, поскольку акт оказания услуг в указанной сумме ответчиком не подписан, а иных доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости и подтверждающих фактическое оказание стоматологических услуг в заявленном размере, истцом не представлено. Представленная истцом в материалы дела копия медицинской карты стоматологического больного Басалаева Э.Ю. не позволяет определить объем и стоимость фактически оказанных ему услуг.
Установив факт несвоевременного внесения ответчиком платы за стоматологические услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Басалаева Э.Ю. неустойки.
Условиями заключенного сторонами договора (п. 5.3 второго договора) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платы за стоматологические услуги, с заказчика взимаются пени из расчёта 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.
Исходя из заявленных требований, размер неустойки за период с (...) составил (...) руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств", размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен судом до (...) руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно размера неустойки, полагая, что указанная сумма определена судом с учетом компенсационного характера данной выплаты, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, судебной коллегией отклоняются.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка