Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 марта 2019 года №33-635/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 33-635/2019
от 01 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Худиной М.И., Небера Ю.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Соляник Галины Михайловны на определение Северского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Мишуков П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Соляник Г.М., Нехорошкиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Северского городского суда от 06.04.2018 иск Соляник Г.М. к Мишукову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения, встречный иск Мишукова П.В. к Соляник Г.М., Нехорошкиной О.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей удовлетворен. Апелляционным определением от 15.06.2018 указанное решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанного иска Мишуковым П.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Обжалуемым определением от 15.10.2018 заявление удовлетворено частично. С Соляник Г.М., Нехорошкиной О.И. в пользу Мишукова П.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждой.
В частной жалобе Соляник Г.М. просит определение отменить, поскольку решение суда от 06.04.2018 не является итоговым судебным актом. Определением Президиума Томского областного суда от 07.11.2018 судебные акты по делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кроме того, полагает, что взысканная сумма завышена, несоразмерна, не соответствует принципу разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Северского городского суда Томской области от 06.04.2018 иск Соляник Г.М. к Мишукову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения, встречный иск Мишукова П.В. к Соляник Г.М., Нехорошкиной О.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей удовлетворен.
Апелляционным определением Томского областного суда от 15.06.2018 данное решение оставлено без изменения.
Определением Северского городского суда от 15.10.2018 с Соляник Г.М., Нехорошкиной О.И. в пользу Мишукова П.В. взысканы расходы на представителя.
Постановлением Президиума Томского областного суда от 07.11.2018 решение Северского городского суда от 06.04.2018 и апелляционное определение Томского областного суда от 15.06.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Северский городской суд Тоской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 21.01.2019 утверждено мировое соглашение между сторонами спора Соляник Г.М. и Мишуковым П.В., в соответствии с п.3 которого судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе по оплате услуг представителя.
Определением Северского городского суда Томской области от 21.01.2019 принят отказ Мишукова П.В. от встречных исковых требований, производство по гражданскому делу по встречному иску Мишукова П.В. к Нехорошкиной О.И. прекращено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку судебный акт - решение Северского городского суда Томской области от 06.04.2018, на основании которого разрешен вопрос о судебных расходах определением суда от 15.10.2018, отменен, принят другой судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения от 21.01.2019, следовательно, подлежит отмене и обжалуемое определение с прекращением производства по делу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года отменить, производство по заявлению Мишукова Петра Васильевича о взыскании судебных расходов на представителя прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка