Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-635/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-635/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.
при секретаре Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Карачаевского городского суда КЧР от 17 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лайпановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лайпановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Лайпановой Н.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Лайпановой Н.И. кредит в размере 151 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года, под 24 % годовых. По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору погашена не была и по состоянию на 23 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 523 698, 18 руб., в том числе: 109 559, 35 руб. - общая задолженность по основному долгу, 68 441, 51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 345 697, 32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Требование истца о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с Лайпановой Н.И. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 523 698, 18 руб. и государственную пошлину в размере 8 436, 98 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Лайпанова Н.И. обратилась с письменными возражениями, в которых пояснила, что заявленные истцом требования не признает. С момента получения, она оплачивала кредит надлежащим образом, путем списания с ее пенсии. Однако, списания в счет погашения кредита прекратились, ее обращение в банк о способе погашения кредита результатов не дали. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания неустойки.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Решением Карачаевского городского суда КЧР от 17 января 2019 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Лайпановой Н.И. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 178 000, 86 руб., в том числе: 109 559, 35 руб. - общая задолженность по основному долгу, 68 441, 51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436, 98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лайпановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
На решение суда ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Лайпанова Н.И. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Лайпановой Н.И. заключен кредитный договор N... (с переводом пенсии), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 151 000 рублей на срок до 14 сентября 2018 года, под 24 % годовых (л.д. 8-10).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 151 000 рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
23 октября 2015 года приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/15-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
26 июня 2018 года истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д. 31).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, взыскал частично с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 000, 86 руб., в том числе: 109 559, 35 руб. - общая задолженность по основному долгу, 68 441, 51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436, 98 рублей. В остальной части требований отказано.
Исходя из перечисленных норм права, совокупности доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана оценка в порядке ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Поскольку в данной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 08 октября 2013 года, по которому кредитор предоставил, а заемщик получил в банке кредитные средства в размере 151 000 рублей под 24 % годовых; согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве указанного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ "Еврокоммерц" должен был существовать единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Тот факт, что истец до направления требования о погашении задолженности от 26 июня 2018 года (л.д. 31) не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, свидетельствует о наличии просрочки кредитора.
Так, из материалов дела следует, что после отзыва у Банка лицензии, конкурсным управляющим Банка не были направлены ответчику реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору вплоть до 26 июня 2018 года.
В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по своевременному извещению клиентов Банка, в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в данном случае несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства).
Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В частности, из расчета задолженности по состоянию на 23 мая 2018 года (л.д. 5) следует, что ответчик своевременно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до 15 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору вплоть до лишения ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций и начала процедуры банкротства.
Довод жалобы относительно возможности исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денег в депозит нотариуса, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью, а кроме того, в силу п. 20 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, внесение денег в депозит нотариуса повлекло бы для гражданина дополнительные материальные затраты.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачаевского городского суда КЧР от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
