Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-635/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-635/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Петровой Л.А. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании незаконным бездействие, выразившееся в не определении технического состояния портового гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" путем контрольно-инспекторского обследования и возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск путем контрольно-инспекторского обследования, с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Энергосервис" Волошенко С.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
16 августа 2017 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в Корсаковский городской суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее по тексту ООО "Энергосервис") о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении технического состояния портового гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" путем контрольно-инспекторского обследования и возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: <адрес>, путем контрольно-инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании исковых требований указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в рамках которой установлено, что гидротехническое сооружение "Сооружение-причал N 2" (далее по тексту ГТС), находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное в морском терминале Красногорск морского порта Шахтерск, содержится с нарушением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, что не может обеспечить надлежащий уровень безопасности. Указанное ГТС, инв. N, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее по тексту ФГУП "Росморпорт"), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N. В соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ указанное ГТС передано в аренду ООО "Энергосервис", осуществляющему его фактическую эксплуатацию. Проверкой установлено, что ответчиком в отношении ГТС до настоящего времени не принято мер к проведению проектной организации контрольно-инспекторского обследования, которое было проведено в 2004 году. Определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права в данном случае нарушаются, не представляется возможным, так как пострадать могут не только работники ООО "Энергосервис", выполняющие трудовые функции на территории ГТС, но и иные граждане - сотрудники контрольных и надзорных органов, проверяющих в силу должностных обязанностей деятельность ответчика, морских судов и иных организаций на территории морского порта. Поскольку деятельность ответчика, эксплуатирующего ГТС с нарушением требований законодательства, не гарантирует безопасность мореплавания, создает угрозу здоровью, а также создает угрозу разрушения объектов федеральной собственности, имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности устранить вышеуказанные нарушения требований законодательства в соответствии со ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ.
08 ноября 2017 года от Сахалинского транспортного прокурора Корчак Е.Э. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия ООО "Энергосервис", выразившееся в неопределении технического состояния портового гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2", в связи с чем определением суда от 09.11.2017 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Корсаковского городского суда от 09 ноября 2017 года исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, удовлетворены.
На ООО "Энергосервис" возложена обязанность определить техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: <адрес>, путем контрольно-инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Энергосервис" в пользу бюджета Корсаковского городского округа Сахалинской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Энергосервис" Волошенко С.В. просит решение суда отменить как не обоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие финансовой возможности для исполнения решения суда в установленный судом срок. Отмечает что условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между ООО "Энергосервис" и ФГУП "Росморпорт" не установлены сроки проведения обследования и освидетельствования переданного имущества, в связи с чем полагает, что определение данных сроков является правом арендатора. Кроме того считает, что фактическое техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" позволяет осуществлять его эксплуатацию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сахалинский транспортный прокурор Корчак Е.Э., а также представитель ФГУП "Росморпорт" Колосов П.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Харский С.Д., представитель ФГУП "Росморпорт" Колосов П.В. возражали против доводов жалобы.
Представитель ООО "Энергосервис", представитель Сахалинского филиала ФГУП "Росморпорт", представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение прокурора, представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что портовое гидротехническое сооружение - "Сооружение - причал N2", инвентарный N, назначение: гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Энергосервис" заключен договор аренды N указанного объекта недвижимости "Сооружение - причал N2", срок аренды объекта - 49 лет. В соответствии с пунктом п.2.2.1. указанного договора, арендатор обязуется использовать объект в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений и акваторий, в том числе, санитарными нормами, правилами пожарной безопасности.
Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N261-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", портовыми гидротехническими сооружениями являются - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 указанного Закона, наряду с выполнением требований, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
В соответствии с абзацами 183-184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N620 (ред. от 29.07.2017), эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных абзацами 184 -198 настоящего технического регламента.
Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий, разработке и соблюдению эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.
В силу абзаца 223 и 224 Технического регламента, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.
Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.
Согласно абзаца 186 Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
В силу абзаца 2 пункта 1.1.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Министерством морского флота 05 августа 1987 года, для поддержания эксплуатационных характеристик портовых сооружений и акваторий предприятий должен предусматриваться комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий по их техническому обслуживанию и ремонту.
Пунктом 1.1.20 указанных Правил, техническая эксплуатация портовых сооружений, сданных предприятием в аренду, должна осуществляться арендаторами в соответствии с настоящим РД.
В силу пункта 1.3.2 РД 31.35.10-86, техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.
Пункт 1.3.7 Правил определяет, что контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п.
Контрольно-инспекторские обследования сооружений должны производиться комиссией, назначаемой приказом по пароходству, под председательством главного инженера предприятия и при участии проектной организации. Результаты контрольно-инспекторских обследований должны оформляться в виде отчетов. Периодичность проведения контрольно - инспекторских обследований сооружений должна составлять 5-8 лет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что контрольно-инспекторское обследование ГТС не проводилось с 2004 года.
Поскольку обязанность по организации контрольно-инспекторского обследования лежит на арендодателе, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложил обязанность на ООО "Энергосервис" определить техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск, расположенного по адресу: <адрес>, путем контрольно-инспекторского обследования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок является недостаточным для выполнения возложенных обязанностей, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку при наличии объективных причин, по которым невозможно исполнить судебное решение в установленный судом срок ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.
Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Энергосервис" Волошенко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Судья Шевченко Р.В. Дело N 33-635/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 марта 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Петровой Л.А. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании незаконным бездействие, выразившееся в не определении технического состояния портового гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" путем контрольно-инспекторского обследования и возложении обязанности определить техническое состояние гидротехнического сооружения "Сооружение-причал N 2" морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск путем контрольно-инспекторского обследования, с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Энергосервис" Волошенко С.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Энергосервис" Волошенко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
