Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа Беловой Елены Васильевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области 27 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления Администрации Беловского городского округа к Лиц Евгению Геннадьевичу и Дмитриеву Леониду Юрьевичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Лиц Е.Г. и Дмитриеву Л.Ю. об обязании совершить действия.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области 27.05.2021 отказано в принятии иска Администрации Беловского городского округа к Лиц Е.Г. и Дмитриеву Л.Ю. об обязании совершить действия, к производству по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Указывает, что решение суда от 23.07.2018 по делу N 2-1654/2018 было исполнено ответчиками, возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако в настоящее время возникли новые нарушения, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан Беловского городского округа, а также возможность возникновения чрезвычайной ситуации на территории города, что подтверждается актом осмотра от 17.05.2021 с фототаблицей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что решением Беловского городского суда от 23.07.2018, вступившему в законную силу 11.04.2019, по делу N 2-1654/2018 по иску Администрации Беловского городского округа к Лиц Е.Г. и Дмитриеву Л.Ю. об обязании совершить действия постановлено:

Обязать Лиц Евгения Геннадьевича и Дмитриева Леонида Юрьевича принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение общей площадью 3530,3 кв.м. этаж 1-2-3-4-5, расположенное по адресу: <адрес>, а именно возвести ограждение вокруг помещения, произвести зашивку оконных и дверных проемов помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение и организовать охрану прилегающей территории (л.д.35-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 решение суда от 23.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лиц Е.Г. - без удовлетворения (л.д.38-39).

Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении истец обратился в суд к тем же ответчикам - Лиц Е.Г. и Дмитриеву Л.Ю., о том же предмете и по тем же основаниям, иск по которому был разрешен выше указанным судебным постановлением.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска, отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Судебной коллегией из материала установлено, что в рамках настоящего материала, обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчиков Лиц Е.Г. и Дмитриева Л.Ю. обязанности совершить действия, Администрация Беловского городского округа ссылалась на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества, что повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью жителей пгт. Н. Городок Беловского городского округа, в подтверждение чего в материалы дела представлены в том числе: письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с фототаблицей (л.д.14-20), сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков (л.д.21-22, 23-24), письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ответ Инспекции государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В свою очередь, из решения Беловского городского суда Кемеровской области от 23.07.2018 по делу N 2-1654/2018 усматривается, что Администрация также просила возложить на ответчиков Лиц Е.Г. и Дмитриева Л.Ю. обязанности совершить действия, что было обусловлено ненадлежащим содержанием принадлежащего им недвижимого имущества, однако, в обоснование данных исковых требований ссылались на иные доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения, допущенные ответчиками, имели место в 2018 году.

Доказательства, представленные истцом к исковому заявлению в рамках настоящего дела, предметом исследования суда в рамках ранее рассмотренного дела не являлись, обстоятельства, зафиксированные в них, своей оценки судом не получали.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований, препятствующих принятию иска к производству суда, поскольку основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) заявлены иные.

Следовательно, вывод суда о рассмотрении идентичного дела является преждевременным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в Беловский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления Администрации Беловского городского округа к Лиц Евгению Геннадьевичу и Дмитриеву Леониду Юрьевичу об обязании совершить действия.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка