Определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 года №33-6350/2020

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6350/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6350/2020
Санкт-Петербург 27 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - Кострова Е.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по материалам N 9-1770/2020, которым возвращено исковое заявление Главного управления МЧС России по Ленинградской области к Бессчетнову Денису Игоревичу о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МЧС России по Ленинградской области обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Бессчетнову Денису Игоревичу о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 37 464 рублей 94 копеек.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2020 года исковое заявление Главного управления МЧС России по Ленинградской области к Бессчетнову Денису Игоревичу о взыскании затрат на обучение возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с необходимостью подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - Кострова Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положения статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа, возмещение затрат на обучение сотрудника в ведомственном учебном заведении в указанный перечень не входит и вытекает из требований закона.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Поскольку требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области о взыскании с Бессчетнова Д.И. затрат на обучение основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500000 руб., судья первой инстанции на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
Из искового заявления усматривается, что истцом не заявлено требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора о затратах на обучение.
В связи с изложенным определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 1. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья:
Судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать