Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-6350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-6350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации <адрес>, третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу
по иску Блиновой О. Л., Блиновой М. О. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блинова О.Л., Блинова М.О. вселены в качестве члена семьи нанимателя П.Н.В. в жилое помещение ***а <адрес> в <адрес> и поставлены на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.
В связи с запретом эксплуатации отопительной печи в жилом помещении ***а <адрес> в <адрес>, установленного постановлением инспектора пожарного надзора от ДД.ММ.ГГ, Блинова О.Л., Блинова М.О. были отселены в маневренный фонд по <адрес> в <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** семья Блиновой О.Л. в составе двух человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> неоднократно обращался в суд с иском к Блиновой О.Л., Б.М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании указанного заключения, ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> ***-*** принято распоряжение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем реконструкции, требований о реконструкции в установленный срок, постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения N***, *** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 июля 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Блиновой О.Л., Блиновой М.О., администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выселении, удовлетворены. Жилое помещение ***, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Блинова О.Л., Блинова М.О. выселены из жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда.
При этом решением суда установлено, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования Блиновой О.Л., Блиновой М.О. к КЖКХ <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены. За Блиновой О.Л., Блиновой М.О. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Встречный иск КЖКХ <адрес> к Блиновой О.Л., Блиновой М.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от Блиновой О.Л. заключен договор социального найма жилого помещения *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена Блинова М.О.
Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***/пр.*** в признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Блиновой О.Л. отказано.
Полагая жилищные права нарушенными, Блинова О.Л., Блинова М.О. обратились в суд с иском к администрации <адрес> в котором с учетом уточнения просили возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>, общей площадью не мерее 28 кв.м.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Блиновой О.Л., Блиновой М.О. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения по нормам предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> Алтайского края.
Взысканы с администрации <адрес> в пользу Блиновой О.Л., Блиновой М.О. расходы по уплате государственной пошлины - по 300 руб. каждой.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении среди малоимущих не состоят, поэтому основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке отсутствовали.
Положения ЖК РСФСР, в том числе ст.91 к спорным правоотношениям применению не подлежали. Истцами заявлены требования о предоставлении жилого помещения в связи с проживанием в аварийном жилье, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем применению подлежат нормы ЖК РФ.
Значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов с учетом состояния жилого дома. Доказательств наличия реальной угрозы обрушения дома по <адрес> в <адрес> не представлено. Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Блинова О.Л., Блинова М.О. выселены из жилых помещений по <адрес> в <адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда. Орган местного самоуправления предпринял необходимые меры в целях избежания создания угрозы для жизни и здоровья истцов.
Неправомерны выводы суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения по нормам предоставления, поскольку на основании ст.87,89 ЖК РФ у органа местного самоуправления возникает обязанность предоставить равнозначное жилое помещение. При этом по нормам предоставления жилые помещения передаются гражданам в связи с нахождением их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку по ранее действующему законодательству истцы не имели право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, за ними сохранилось право на предоставление жилого помещения исходя из очереди, на которой они состоят.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в силу ч.1 ст.49 ЖК РФ необходимо установление фактов малоимущности и нуждаемости в жилом помещении. Истцы на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма не состоят, малоимущими не признаны.
Значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов с учетом состояния жилого дома, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Блинова О.Л., Блинова М.О. выселены из жилых помещений по <адрес> в <адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда. У истцов отсутствует опасность для жизни и здоровья, так как они в аварийном жилом помещении не проживают.
Судом неверно применены положения ст.8 Закона Алтайского края от 08 декабря 2006 года N 706 "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края", ошибочны выводы о наличии оснований для возложения обязанности по предоставлению истцам жилья по норме предоставления. Данный закон распространяется на порядок предоставления гражданам жилых помещений краевого жилищного фонда, а не муниципального жилищного фонда. Жилые помещения краевого жилищного фонда предоставляются гражданам на основании решения уполномоченного краевого учреждения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации <адрес> М.Т.В., представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> П.Е.Д. доводы жалоб поддержали, истец Блинова О.Л., представитель истца Л.А.И. против удовлетворения жалоб возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Блинова О.Л., Блинова М.О. выселены из жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда.
Выселение произведено в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения маневренного фонда по <адрес> в <адрес> аварийным.
Также не оспаривается тот факт, что впервые помещение маневренного фона предоставлено Блиновой О.Л., Блиновой М.О. в 1992 году, когда жильцы <адрес> в <адрес> в связи с необходимостью проведения ремонта отопительной печи переселены в <адрес> в <адрес>. При этом с регистрационного учета по прежнему месту жительства истцы не сняты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 29, 33, 37, 91, 93 Жилищного кодекса РСФСР, установив, что Блинова О.Л. составом семьи из двух человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГ, право на жилье истцами не было реализовано, занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма признано аварийным, в связи с чем, определив срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд возложил на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению Блиновой О.Л., Блиновой М.О. жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части возложения на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях среди малоимущих не состоят, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Действительно, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям действовавшего до 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.
Поскольку Блинова О.Л. с составом семьи в количестве двух человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года, доводы апелляционных жалоб о необходимости признания истцов малоимущими не основаны на нормах материального права.
Указание в жалобе ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений ст.91 Жилищного кодекса РСФСР судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Поскольку вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, с учетом того, что заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании дома аварийным принято ДД.ММ.ГГ, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений ст.91 Жилищного кодекса РСФСР, основанные на установлении обстоятельств проживания семьи Блиновых во временном жилом фонде с 1992 года в связи с ремонтом отопительной печи в комнате ***а по <адрес>, являются неправомерными.
Между тем, допущенное нарушение не привело к вынесению неверного решения в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.
В силу со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Учитывая, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление *** об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, истцы вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах не принятие уполномоченным органом постановления о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> подлежащим сносу не может повлиять на реализацию прав истцов на жилье.
Доводы жалоб об отсутствии угрозы для жизни и здоровья истцов подлежат отклонению, так как ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после отселения истцов в 1992 году в помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> приняты мероприятия по приведению <адрес> в надлежащее для проживания состояние. Напротив, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований комитета муниципального жилищного хозяйства администрации <адрес> к Блиновой О.Л., Блиновой М.О., Б.М.В. о выселении из квартир N***,*** <адрес> в <адрес> и вселении в ранее занимаемое жилое помещение <адрес> в <адрес>, отказано. При этом данным решением установлено некачественное проведение капитального ремонта <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Блиновой О.Л., Блиновой М.О., Б.М.В. отказано. В решении указано на не проведение капитального ремонта в жилом помещении по <адрес> в <адрес> и не исполнении обязанности муниципалитетом с 1992 года, с момента отселения Блиновых.
Жилой <адрес> распоряжением администрации <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГ.
Администрация <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГ ***/отв- 4603 указала, что муниципальной программой "Барнаул-комфорный город" на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, и краевой программой "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, реконструкция дома по <адрес> не предусмотрена.
Кроме того, постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы. Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений с предоставлением жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены, предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилой фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно приложения *** к данной программе в список домов, подлежащих расселению, включен многоквартирный жилой дом по <адрес> а в <адрес>.
При таких обстоятельствах, проживание истцов в жилом доме, признанном авариным, невозможно.
То обстоятельство, что истцам предоставлено специализированное жилое помещение по <адрес>, не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер и в силу положений ч.1 ст.88 ЖК РФ обусловлено предоставлением на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения без расторжения договора социального найма.
Вместе с тем, доводы жалоб о неправомерном предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения по нормам предоставления заслуживают внимания.
Поскольку обеспечение семьи Блиновых жилым помещением по договору социального найма должно производиться в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным применение норм ЖК РФ при решении вопроса о площади предоставляемого жилого помещения.
Вопреки выводам суда, поскольку дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.1 ст.89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из технического паспорта, Блинова О.Л., Блинова М.О. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Соответственно, Блинова О.Л., Блинова М.О. вправе претендовать на получение по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> Алтайского края, общей площадью не менее 12 кв.м., в связи с чем решение подлежит изменению.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобы ответчика администрации города Барнаула, третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2019 года изменить, исключив из резолютивной части указание на предоставление Блиновой О. Л., Блиновой М. О. жилого помещения по нормам предоставления, указав на обязанность администрации <адрес> предоставить Блиновой О. Л., Блиновой М. О. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
