Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 января 2018 года №33-6350/2017, 33-91/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-91/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лесковец Надежды Ивановны о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Николая Федоровича к Лесковец Надежде Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
по частной жалобе Лесковец Надежды Ивановны
на определение Старооскольского городского суда от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
В ходе производства по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Н.Ф. к Лесковец Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 29.05.2015 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N, общей площадью 456,91 кв.м., находящееся в собственности Лесковец Н.И.
Решением Старооскольского городского суда от 24.12.2015 года по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Н.Ф. к Лесковец Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца были удовлетворены частично.
С Лесковец Н.И. в пользу Лесковец Н.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4115 рублей 96 копеек.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.04.2016 года данное решение от 24.12.2015 года изменено - увеличен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 860238 рублей 18 копеек, размер расходов по оплате госпошлины до 11802 рублей 38 копеек.
Определением Старооскольского городского суда от 09.09.2016 года произведена замена стороны по вышеуказанному гражданскому делу с Лесковец Н.Ф. на Лесковец Л.В., в связи с уступкой права требования.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.01.2017 года данное определение оставлено без изменения.
Определением Старооскольского городского суда от 17.05.2016 года произведена замена обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) N, общей площадью 456,91 кв.м., находящееся в собственности Лесковец Н.И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) 31:06:0101001:6624, общей площадью 691,23 кв.м., находящееся в собственности Лесковец Н.И.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.09.2017 года данное определение отменено. Вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Лесковец Н.И. о замене обеспечительных мер отказано.
Судебное заседание инициировано заявлением Лесковец Н.И. о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Н.Ф. к Лесковец Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Лесковец Н.Ф. в размере 872040 рублей 56 копеек, сославшись на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N115105/16/31020-ИП, где должником является Лесковец Н.Ф. и сумма взыскания значительно превышает сумму ее долга по вышеуказанному иску.
В судебном заседании заявитель Лесковец Н.И. поддержала заявленные требования.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Лесковец Н.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Лесковец Н.И., обращаясь с указанным заявлением, сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 06.06.2016 года по гражданскому делу N2-984/2016 по ее иску к Лесковец Н.Ф. о разделе оборотных среде (товарно-материальных ценностей), взыскании денежных средств дебиторской задолженности требования удовлетворены частично.
С Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец Н.И. взыскана денежная стоимости 1/2 доли нажитого в браке имущества - оборотных средств (товарно-материальных ценностей) ИП Лесковец Н.Ф. в размере 11750,00 рублей, 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете ИП Лесковец Н.Ф. в размере 29925 рублей, а всего в сумме 11779925 рублей.
В обоснование своих доводов заявителем предоставлено постановление судебного пристава - исполнителя Старооскольского РОСП по Белгородской области от 01.11.2016 года, согласно которому, она является взыскателем по исполнительному производству N115105/16/31020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N009856543 от 24.10.2016 года в счет исполнения решения суда от 24.12.2015 года, где должником является Лесковец Н.Ф., предмет исполнения - задолженность в размере 11779925 рублей, которая значительно превышает сумму ее долга перед Лесковец Н.Ф. по вышеуказанному иску.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что Лесковец Н.И. не доказана объективная необходимость замены ранее принятых судом обеспечительных мер, а принятые судом обеспечительные меры наносят неоправданный ущерб ей как должнику.
Принятые обеспечительные меры 29.05.2015 года по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Н.Ф. к Лесковец Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд М-1, стр.N1, кадастровый (условный номер) N, общей площадью 456,91 кв.м., находящееся в собственности Лесковец Н.И. соответствуют положениям ст. 139 ГПК РФ, позволяют соблюсти требования ч.1 ст. 140 ГПК РФ и обеспечить баланс интересов истца и ответчика, а также предотвратить нарушение прав и интересов третьих лиц.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене мер по обеспечению иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда от 23 октября 2017 года по делу по заявлению Лесковец Надежды Ивановны о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-5176/2015 по иску Лесковец Николая Федоровича к Лесковец Надежде Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка