Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Подольского А.В. по доверенности Аракеляна А.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к Подольскому А.В., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 258385 в размере <...> руб., за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 год, а также судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт", после переименования - ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала и Подольским А.В. заключен договор энергоснабжения N 258385, предметом которого является поставка электроэнергии в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении к договору: ТУ 101 - нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...>; ТУ 102 - объект незавершенного строительства, спальный корпус, расположенные по адресу: <Адрес...>; ТУ 103 - земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>; ТУ N 111 - земельный участок - здание жилое "многоквартирное", расположенное по адресу: <Адрес...>, к/н 23:33:0107003:943. У ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года иск ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала к Подольскому А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворен. С Подольского А.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 258385 в размере <...> руб. за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а всего <...>.

В апелляционной жалобе представитель Подольского А.В. по доверенности Аракелян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Катрамасов Д.А. просит решение суда первой - инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: Подольский А.В. и его представитель Аракелян А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Шиголугова Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 544 Гражданского кодека РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, 12 августа 2013 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Подольским А.В. был заключен договор энергоснабжения N 258385, предметом которого является поставка электроэнергии в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении к договору: ТУ 101 - нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...>; ТУ 102 - объект незавершенного строительства, спальный корпус, расположенные по адресу: <Адрес...> ТУ 103 - земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>; ТУ N 111 - земельный участок - здание жилое "многоквартирное", расположенное по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер 23:33:0107003:943.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что гарантирующий поставщик свои обязательства по договору энергоснабжения N 258385 исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязанности по своевременному внесению платы за электроэнергию надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

Январь 2020: ТУ 101 в размере 6 105 кВтч (конечные показания согласно ведомости АСКУЭ за январь 2020 года в размере 83 272 кВтч - начальные показания согласно ведомости АСКУЭ за январь 2020 года в размере 77 167 кВтч) + ТУ 102 в размере 3 038 кВтч (конечные показания согласно ведомости АСКУЭ за январь 2020 года в размере 43 918 кВтч - начальные показания согласно ведомости АСКУЭ за январь 2020 года в размере 40 880 кВтч) + ТУ 103 в размере 50 463 кВтч ((показания согласно акта допуска N 00431 от 09 декабря 2019 года в размере 504, 85 кВтч - показания согласно акта допуска N 00339 от 30 октября 2018 года в размере 0,22 кВтч)* расчетный коэффициент 100) = 59 606 кВтч.

Ответчиком произведена оплата за январь 2020 года в размере <...>

Из вышеизложенного следует, что сумма задолженности за январь 2020 года составила <...>

Февраль 2020: ТУ 101 в размере 760 кВтч (конечные показания согласно ведомости АСКУЭ за февраль 2020 года в размере 84 032 кВтч - начальные показания согласно ведомости АСКУЭ за февраль 2020 года в размере 83 272 кВтч) + ТУ 102 в размере 404 кВтч (конечные показания согласно ведомости АСКУЭ за февраль 2020 года в размере 44 322 кВтч - начальные показания согласно ведомости АСКУЭ за февраль 2020 года в размере 43 918 кВтч) + ТУ 103 в размере 10 154 кВтч ((показания согласно акта контрольного съема показаний от 13 марта 2020 года в размере 606,39 кВтч - показания согласно акта допуска N 00431 от 09 декабря 2019 года в размере 504,85 кВтч)* расчетный коэффициент 100) + ТУ 111 в размере 84 600 кВтч ((показания согласно акта допуска N 00418 от 04 марта 2020 года в размере 148 кВтч - показания согласно акта допуска N 00376 от 07 мая 2019 года в размере 7 кВтч)* расчетный коэффициент 600) = 95 918 кВтч.

Ответчиком произведена оплата за февраль 2020 года в размере <...>

На основании изложенного выше сумма задолженности за февраль 2020 года составила <...>

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, истцом был предоставлен арифметически верный расчет, согласно которого задолженность по договору N 258385 за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 года составляет <...>. Данный расчет был проверен судом первой инстанции и признан по существу верным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате услуг электроснабжения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Тарханы" произвели оплату в размере <...> согласно платежного поручения N 203 от 11 августа 2021 года, что пошло на погашение указанного долга, судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку данным платежным поручением были оплачены счета от 29 февраля 2020 года, 31 мая 2020 года, 31 июль 2020 года и 30 сентября 2020 года, однако спорная задолженность образовалась с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подольского А.В. по доверенности Аракеляна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка