Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-6348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-6348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Веригиной И.Н.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова И.А. к ООО "Ресурс" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе Панова И.А. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Панова И.А., судебная коллегия
установила:
Панов И.А. обратился с иском к ООО "Ресурс" о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований указал, что в период с 06.04.2019 по 01.07.2019 работал в ООО "Ресурс" без оформления трудовых отношений. 01.07.2019 с ним был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был трудоустроен к ответчику на должность ... однако фактически выполнял работу и по иным должностям: ... Кроме того, режим его работы не соответствовал заявленному в трудовом договоре, так как вместо 40 часов в неделю он работал сутки через двое, при этом работодателем не оплачен его труд в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Указывает, что уволен с занимаемой должности 01.07.2020 в связи с истечением срока трудового договора, вместе с тем, при увольнении задолженность по заработной плате не погашена. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период с 06.04.2019 по 30.06.2020 в размере 300000,00 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что факт его работы до заключения трудового договора, а также сменный режим работы подтверждается журналами смен, в которых зафиксировано время открытия/закрытия склада, а также указано кому сдавались ключи от склада. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела: не затребовал журналы смен, не установил круг обязанностей истца, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения. В связи с чем, просит суд решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2019 Пановым И.А. подано заявление о принятии его на работу в ООО "Ресурс" с 01.07.2019 на должность ..., согласно штатному расписанию.
01.07.2019 между ООО "Ресурс" и Пановым И.А. заключен срочный трудовой договор N 2 в соответствии с которым истец принят на должность ... на период с 01.07.2019 по 01.07.2020. За исполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере 16024,00 рублей (п.3.1.). Согласно п.п. 4,1. 4,2 трудового договора режим рабочего времени и отдыха работника в пределах рабочего дня устанавливается правилами внутреннего распорядка, либо по согласованию с администрацией работодателя. Продолжительность рабочей недели установлена в размере 40 часов в неделю.
В период работы заработная плата выплачивалась истцу согласно условиям трудового договора, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
01.07.2020 трудовой договор N 2 от 01.07.2019 прекратил свое действие, Панов И.А. уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия трудового договора), что подтверждается приказом N 5 от 30.06.2020. При увольнении произведен окончательный расчет.
Вместе с тем, истец полагал, что заработная плата выплачена ему не в полном объеме: не учтена работа истца в период с 06.04.2019 по 01.07.2019, время переработки, поскольку фактически режим работы был сутки через двое, а также не оплачена работы по иной трудовой функции: ...
Суд первой инстанции, разрешая требования истца по существу, пришел к выводу, что факт переработки, иной режим труда, а также исполнение дополнительных трудовых обязанностей материалами дела не подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется. С данным выводом судебная коллегия.
Из анализа ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что существенными условиями трудового договора являются трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.
В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статьей 100 Трудового кодекса РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 99, 149, 152, 153 Трудового кодекса РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Согласно табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, в июле 2019 года истцом отработано 184 часов при норме 184 часа, в августе 2019 года - 176 часов (норма 176 часов), в сентябре 2019 - 168 часов (норма 168 часов), в октябре 2019 - 184 часов (норма 184 часов), в ноябре 2019 - 160 часов (норма 160 часов), в декабре 2019 - 175 часов (норма 175 часов), в январе 2020 - 136 часов (норма 136 часов), в феврале 2020 - 152 часов (норма 152 часов), в марте 2020 - 168 часов (норма 168 часов), в апреле 2020 - 175 часов (норма 175 часов), в мае 2020 - 135 часов (норма 135 часов), в июне 2020 - 127 часов (норма 167 часов).
Из данного усматривается, что в спорный период истец работал согласно условиям трудового договора и его выработка соответствовала норме установленной производственным календарем для пятидневной рабочей недели. При этом работа проходила исключительно в рабочие дни, выход истца на работу в выходные дни не зафиксирован. Сменность в работе также не усматривается.
При этом каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих привлечение истца к работе сверхурочно, а также в выходные дни в период с июля 2019 года по июнь 2020 года не представлено. Распоряжений о привлечении истца к работе не издавалось, письменного согласия работника на такое привлечение материалы дела также не содержат, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табелях учета рабочего времени, которые велись в организации и на основании которых производилось начисление заработной платы, не вносились. При этом работодатель отрицал факт привлечения работника к сверхурочной работе. Представленные документы не свидетельствуют и о том, что фактически работа истца носила сменный характер.
Указание истца на то, что данные обстоятельства подтверждает книга учета, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что данный документ был принят на предприятии и являлся основанием по учету рабочего времени материалы дела не представлено. Фотоматериалы, приложенные истцом к апелляционной жалобе (л.д. 183-185) данное также не подтверждают. Поскольку из них неясно, что за документ просматривает истец и каково его содержание, кроме того, титульный лист книги учета (л.д.185) не читается, в связи с чем, определить, какие сведения фиксировались в данном документе, не возможно.
Оснований полагать, что фотоматериалы на листах дела 186, 187 сделаны из книги учета действующей на предприятии, не имеется, из данных фототаблица это не усматривается, в связи с чем, сведения, изложенные в них объективно не могут подтверждать факт работы истца у ответчика в сменном режиме, а также то обстоятельство, что истец работал в ООО "Ресурс" в период с 06.04.2019 по 01.07.2019, то есть еще до момента заключения с ним срочного трудового договора.
В то время, как характеристика на Панова И.А. о том, что в период с 06.04.2019 по 30.04.2020 он работает в ООО "Ресурс" (л.д.15), также не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения трудовых отношений с 06.04.2019, поскольку на данной характеристики стоит печать организации ... при этом факт выдачи данного документа оспорен представителем ответчика.
Таким образом, установить факт возникновения трудовых отношений, количество выполненной работы и затраченного труда, отличных от сведений табелей рабочего времени по доказательствам истца не представляется возможным.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств: распоряжения руководителя, свидетельские показания или иное, подтверждающие факт исполнения истцом иных трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкцией "кладовщика". При этом, судебная коллегия отмечает, что истец в случае возложения на него трудовых обязанностей, не предусмотренных условиями трудового договора, не лишен был права отказаться от их исполнения, обратиться к работодателю с требованием о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору или иное. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец обращался к работодателю, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
