Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6348/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6348/2021
г. Екатеринбург 29.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадейкиной Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя
по частной жалобе ответчика на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 (в окончательном виде изготовлено 24.09.2020) заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 110916 руб. 00 коп. с выплатой не позднее 31.12.2021, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3418 руб. 32 коп.
17.11.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное заочное решение, которая определением судьи от 24.11.2020 возвращена.
С определением от 24.11.2020 ответчик не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что подача заявления об отмене заочного решения является правом, а не обязанностью ответчика, обжалованию заочного решения в апелляционном порядке не препятствует.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда у ответчика имеется после принятия мер к отмене заочного решения судом, его вынесшим.
Судом первой инстанции правильно учтено, что ответчиком заявление об отмене заочного решения не подавалось, в связи с чем, право на обжалование решения суда в апелляционном порядке у ответчика не возникло, что является основанием для возвращения поданной ответчиком апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном истолковании заявителем норм процессуального права, на законность и обоснованность оспариваемого определения не влияют, привести к его отмене не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
