Определение Ленинградского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-6348/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 33-6348/2020
Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца АО "Объединенная страховая компания" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года АО "Объединенная страховая компания" отказано в удовлетворении иска к Курлову В.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
05 июля 2018 года на решение суда представителем истца АО "Объединенная страховая компания" подана апелляционная жалоба. Одновременно истец просил восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определениями суда от 08 августа 2018 года АО "Объединенная страховая компания" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2018 года. Одновременно апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.09.2018. Заявителю предложено в установленный срок указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным; представить копию апелляционной жалобы для ответчика, представить документ об оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании части 2 статьи 324 ГПК РФ, в связи с неисполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 08 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2019 года определение судьи от 19 октября 2018 года отменено, дело направлено в суд для разрешения вопроса о продлении заявителю установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы.
Определением судьи от 29 ноября 2019 года истцу АО "Объединенная страховая компания" продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 31.12.2019. Истцу вновь предложено в установленный срок указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; представить копию апелляционной жалобы для ответчика, представить документ об оплате государственной пошлины.
30 декабря 2019 года истцом по почте направлена мотивированная апелляционная жалоба по числу сторон, поступившая в суд 09 января 2020 года. К жалобе приложено платежное поручение от 26.12.2019 N об оплате государственной пошлины с электронной отметкой Банка.
Определением судьи от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 14 января 2020 года об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель истца АО "Объединенная страховая компания" просит отменить определение судьи 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 января 2020 года поступило в его адрес только 14.05.2020. Поскольку данное определение получено истцом за пределами срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, то у него отсутствовала возможность устранить данные недостатки в установленный судьей срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 26 мая 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункты 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания", судья исходила из того, что указанные в определении суда от 14 января 2020 года недостатки в установленный судьей срок подателем жалобы не выполнены.
Судья судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 14 января 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 16 марта 2020 года. Истцу предложена в установленный срок представить документ, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Вопреки требованиям части 1 статьи 115 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца и о доставке истцу организацией почтовой связи данного судебного извещения.
Последующим определением судьи от 17 марта 2020 года истцу продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 мая 2020 года.
Вопреки требованиям части 1 статьи 323 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направления в адрес истца данного судебного извещения.
Согласно представленным истцом сведениям, данное определение судьи от 17 марта 2020 года было доставлено организацией почтовой связи в адрес истца только 14 мая 2020 года, то есть за истечением процессуального срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Таким образом, истец был лишен возможности исполнить указания судьи в установленный срок, поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в его адрес несвоевременно и с большим опозданием, в связи с чем было получено истцом за истечением установленного судьей процессуального срока.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом 27.05.2020 во исполнение данного определения направлен в суд по почте документ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии апелляционной жалобы.
Данные документы поступили в суд 02.06.2020, вх.N. В сопроводительном письме истцом указано на несвоевременное направление судом в его адрес определения об оставлении жалобы без движения и невозможность исполнить указания судьи в истекший к этому времени срок.
Несмотря на то, что 02.06.2020 судье от истца поступили истребуемые документы, судьей 18.06.2020, то есть спустя более двух недель с момента их получения, направлено в адрес истца определение о возвращении апелляционной жалобы, что следует из отслеживания на сайте Почта России судебного письма с почтовым идентификатором N.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Принять апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" к апелляционному производству судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Судья
Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка