Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в состав:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Зюзину Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Зюзина Р. Н. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что (дата) между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком заключен кредитный договор NN, по условиям которого Зюзину Р.Н. предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяца. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - проценты.

По условиям договора цессии N от (дата) ПАО КБ "УБРиР" уступило ООО "ЭОС" право требования к Зюзину Р.Н. по кредитному договору NN от (дата).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Зюзина Р.Н. задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Определением от (дата) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. С Зюзина Р.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) NN в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Зюзин Р.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ "УБРиР" и Зюзиным Р.Н. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита *** руб., с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, на *** месяца.

(дата) между ПАО Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования задолженности по заключенному с Зюзиным Р.Н. кредитному договору перешло к ООО "ЭОС".

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

(дата) по заявлению ООО "ЭОС" мировым судьей судебного участка N (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с Зюзина Р.Н. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось в суд (дата), путем направления искового заявления почтовым отправлением.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком, взыскал с Зюзина Р.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору, образовавшуюся с (дата) по (дата), в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, однако судебная коллегия, проверяя довод апеллянта о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не может согласиться выводом суда о периоде, по которому срок исковой давности пропущен, а, следовательно, с суммой задолженности ответчика по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил ранее (дата), исходя из того, что исковое заявление истцом поступило в суд (дата).

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, так как судом не учтен период, в течении которого действовал судебный приказ, т.е. период когда срок исковой давности не тек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов в даты, указанные в графике платежей - 15 числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата).

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском (дата) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, который был вынесен (дата) и отменен (дата).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате за последние три года, предшествующих дате подачи иска (с (дата)), с вычетом периода со дня вынесения судебного приказа до его отмены (за период с (дата) по (дата): 1 месяц 6 дней), то сеть с (дата).

Поскольку платежи подлежали уплате 15 числа каждого месяца, то кредитная задолженность подлежит взысканию в размере платежей, подлежащих оплате ответчиком за период с (дата) по (дата) (дата окончания срока действия договора).

Задолженность по ежемесячным платежам до (дата) взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изменения периода, за который подлежит взысканию задолженность, решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов и судебных расходов подлежит изменению.

Из графика платежей следует, что сумма задолженности за период с (дата) по (дата), составила *** руб., из расчета: (*** (количество ежемесячных платежей) * *** руб. (размер ежемесячного платежа)) + *** руб. (платеж от (дата)). Из указанной суммы размер задолженности по основному долгу составляет *** руб., проценты - *** руб.

Таким образом, сумма долга по договору, которая подлежит взысканию с Зюзина Р.Н., составляет *** руб.

Доводы жалобы ответчика об ином порядке исчислении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании закона. Поскольку кредит погашался путем уплаты периодических платежей, в силу приведенных положений закона срок исчисляется отдельно по каждому платежу, а не с даты последнего платежа по кредиту.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен частично, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда (адрес) от (дата) изменить:

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Зюзина Р. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору NN от (дата) в сумме ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп."

В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка