Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6347/2021

16 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Деминой О.В.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворены частично.

С Деминой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" взыскана задолженность по договору займа N <...> от 16 мая 2018 года в размере 43172 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 35000 рублей, задолженность по процентам - 8172 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 17 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы в размере 124 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финрегион" отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" обратилось в суд с иском к Деминой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2018 года между АО МКК "Лига Денег" и Деминой О.В. был заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым займодавец представляет заемщику заем в размере 35 000 рублей, сроком на 1 год, с уплатой процентов 226,96 % годовых.

В установленный договором срок денежные средства Деминой О.В. возращены не были.

25 ноября 2019 года ООО МКК "Лигда денег" права требования по договору займа уступлены ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) N <...>-ЛД. В дальнейшем права требования по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО "МКК "Финрегион" на основании договора цессии N <...>/Ц от 27 декабря 2019 года, о чем должник был уведомлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Деминой О.В. задолженность в размере 104991 рубль 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 35000 рублей, задолженность по процентам - 69991 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 82 копейки, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1260 рублей 30 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 341 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демина О.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16 мая 2018 года между АО МКК "Лига Денег" и Деминой О.В. был заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым займодавец представляет заемщику заем в размере 35 000 рублей, сроком на 1 год, с уплатой процентов 226,96 % годовых.

Из п.6 договора займа следует, что стороны установили количество платежей, еженедельно.

Истец взятые на себя обязательства перед Деминой О.В. исполнил в полном объеме, передав ей денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 апреля 2020 года N <...>.

Между тем, Демина О.В. обязательств по договору займа не исполнила, денежные средства в срок не возвратила.

В соответствии с договором цессии N <...>-ЛД от 25 ноября 2019 года, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО "МКК "Джет Мани".

В дальнейшем права требования по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "МКК "Финрегион" на основании договора цессии N <...>/Ц от 27 декабря 2019 года, о чем должник был уведомлен.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Деминой О.В. по указанному договору составляет 104991 рубль 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 35000 рублей, задолженность по процентам - 69991 рубль 22 копейки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в размере 43172 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 35000 рублей, задолженность по процентам - 8172 рубля 24 копейки, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2018 года), что составляет 15,72% годовых, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 124 рубля 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил частично исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", так как с указанным истцом ответчица договор займа не заключала, а сумма задолженности и проценты, заявленные ко взысканию, рассчитаны неверно, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку заемщик на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно и в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору. Кроме того, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Должник не предъявлял ООО МКК "Лига денег" никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО МКК "Лига денег" заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Демина О.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не знала о принятом судом решении, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которая направлялась в адрес Деминой О.В. (л.д. 49), почтовым конвертом подтверждается, что указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 53-54). Таким образом, судом первой инстанции принимались надлежащие меры для извещения ответчика о дате судебного заседания. Тот факт, что данное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался судом по известному адресу, от получения извещений уклонялся. В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка