Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6347/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Шаломовой А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Саянского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года об отказе в правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1198/2015 (УИД 38RS0020-01-20150-001164-13) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Разумович Марине Николаевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

18 ноября 2015 года по настоящему делу принято заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на НАО "Первое коллекторское бюро".

26 апреля 2021 года от ООО "НБК" поступило заявление о замене взыскателя с НАО "Первое коллекторское бюро" на ООО "НБК", восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и к Разумович М.Н. перешло к заявителю на основании договора уступки прав (требований) от 31.03.2020. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району, исполнительное производство окончено 30 марта 2018 года в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа у НАО "Первое коллекторское бюро" отсутствует.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления о правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО "НБК" просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2015 года по данному делу принято заочное решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Исполнительный лист ФС N 007691041 получен представителем истца 21.01.2016.

Определением суда от 15 декабря 2016 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на НАО " Первое коллекторское бюро" на основании договора уступки прав (требований) N 64/162 от 28.06.2016.

Исполнительное производство возбуждено 21.04.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа в пользу взыскателя НАО " Первое коллекторское бюро" c должника Разумович М.Н.

Из ответа заместителя начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району следует, что исполнительное производство окончено 30.03.2018 в связи с неустановлением места нахождения должника и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления (26.04.2021) срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено, в связи с чем, основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе выводы суда не опровергают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Cуд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "НБК" приобрел право требования по кредитному договору с должником 31.03.2020, и на протяжении более года не принимал мер к решению вопроса о правопреемстве, выяснению обстоятельств длительного неисполнения решения суда, вследствие чего, отказ в установлении правопреемства, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Саянского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года об отказе в правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка