Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6347/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года

по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение N<данные изъяты> об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки.

[дата] заявитель ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер]-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

[дата] САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства заявителя, что подтверждается актом осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО "ВСК" организована независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "АВС-Экспертиза". Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 453200 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 246390 рублей 50 копеек.

[дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 246390 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер].

[дата] от заявителя в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

[дата] САО "ВСК" письмом [номер] сообщило Заявителю о доплате страхового возмещения.

[дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 153609 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер].

[дата] САО "ВСК" произвело выплату неустойки в размере 27649 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением [номер].

Учитывая вышеизложенное, САО "ВСК" считает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Просил в случае удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки уменьшить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от [дата] [номер].

На основании изложенного истец просил суд:

- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N<данные изъяты> от [дата];

- в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства;

- распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 рублей).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 N<данные изъяты> от [дата] изменено, снижена неустойка, подлежащая уплате с САО "ВСК" в пользу ФИО1 до 3 000 рублей.

В остальной части требований САО "ВСК" отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с нормами закона и не подлежит изменению, требования удовлетворены в размере не превышающем, предусмотренный максимальный объем согласно п. 6 ст. 16 ФЗ N 40-ФЗ от [дата]. Кроме того, до вынесения решения финансовым уполномоченным истец не обращался с иском о снижении размера неустойки. Между тем, не были представлены какие- либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исправлено описка в решении Кстовского городского суда от [дата] по гражданскому делу по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного ФИО7, а именно в решении суда в абз. 1 ст. 6 указан период взыскиваемой неустойки с [дата] по [дата].

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение N<данные изъяты> об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки (том 1 л.д. 48- 53).

[дата] ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (том 1 л.д. 11- 14, 108- 111), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер]-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

[дата] САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 104- 105).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО "ВСК" организована независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "АВС-Экспертиза". Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 453200 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 246390 рублей 50 копеек (том 1 л.д.61- 73, 145- 162).

[дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 246390 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер] (том 1 л.д. 56, 117).

[дата] от Заявителя в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

[дата] САО "ВСК" письмом [номер] сообщило Заявителю о доплате страхового возмещения (том 1 л.д. 58- 59, 114- 115).

[дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 153609 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер] (том 1 л.д. 55, 118).

[дата] САО "ВСК" произвело выплату неустойки в размере 27649 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением [номер] (том 1 л.д. 54, 57, 116, 119).

[дата] ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (том 1 л.д. 190- 192).

По результатам рассмотрения обращения, [дата] финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 64515 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 202- 207, том 2 л.д. 34- 39).

Финансовый уполномоченный, при удовлетворении требований учел, что поскольку Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО "ВСК" [дата], выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее [дата], а неустойка - исчислению с [дата]. [дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 246390 рублей 50 копеек, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. [дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 153609 рублей 50 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 60 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с [дата] по [дата] (60 календарных дней), составляет 92165 рублей 70 копеек (1 % от 153 609 рублей 50 копеек х 60 дней). [дата] САО "ВСК" произвело выплату неустойки в размере 27649 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением [номер]. Учитывая изложенное, требования Заявителя о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 64515 рублей 99 копеек (92165,7 - 27649,71).

[дата] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 приостановлено исполнение решения N<данные изъяты> от [дата] до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (том 1 л.д. 227- 229).

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее [дата], а неустойка - исчислению с [дата]. [дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 246390 рублей 50 копеек, то есть в установленный законом срок. Доплату в размере 153609 рублей 50 копеек САО "ВСК" выплатило ФИО1 [дата], то есть с нарушением установленного законом срока. При этом в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, неустойка с [дата] по [дата] составляет 92165 рублей 70 копеек и с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки финансовым уполномоченным взыскана с САО "ВСК" неустойка в размере 64515 рублей 99 копеек. С вышеуказанным решением финансового уполномоченного САО "ВСК" не согласилось.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования САО "ВСК" в части изменения решения финансового уполномоченного в связи со снижением размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04.06.2018 г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований САО "ВСК" и изменении решения финансового уполномоченного от [дата] N<данные изъяты> в части взысканной неустойки со снижением ее размера до 3000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).