Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6347/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Буковина" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2021 года об удовлетворении заявления Пятунина Л.Я. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Яровенко В.Н., Яровенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Буковина", Пятунину Л.Я. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яровенко В.Н., Яровенко Т.В. обратились в суд с иском к ООО "Буковина" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пятунин Л.Я.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2020г. исковые требования Яровенко В.Н. удовлетворены.

С ООО "Буковина" в пользу Яровенко В.Н. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 293 267 руб., расходы на оплату услуг эксперта 21 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 500 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 26 034 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766 руб., а всего 356 567 руб. 94 коп.

Исковые требования Яровенко Т.В. удовлетворены частично.

С ООО "Буковина" в пользу Яровенко Т.В. взысканы в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью 250 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего 20 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яровенко Т.В. отказано.

Пятунин Л.Я. от гражданско-правовой ответственности перед Яровенко В.Н., Яровенко Т.В. освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2020г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2020г. изменено в части взыскания расходов на проезд в связи с явкой в суд, принято в указанной части новое решение. С ООО "Буковина" в пользу Яровенко В.Н. взысканы расходы на проезд в связи явкой в суд в размере 10 068 руб. 40 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2020г. оставлено без изменения.

19.02.2021г. Пятунин Л.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Буковина" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.06.2021г. заявление Пятунина Л.Я. удовлетворено.

С ООО "Буковина" в пользу Пятунина Л.Я. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В частной жалобе ООО "Буковина" просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Пятунина Л.Я. отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом не учтены сложность дела, объем проделанной работы, полагает, что обоснованный и разумный размер судебных расходов составит 60 000 руб. Кроме того указывает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть2).

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт по данному делу был принят Девятым кассационным судом общей юрисдикции 08.04.2021г., с заявлением о взыскании судебных расходов Пятунин Л.Я. обратился 19.02.2021г., следовательно, срок обращения в суд по вопросу возмещения судебных расходов не является пропущенным.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов должен решаться с учетом специфики возникшего материального правоотношения и судебные издержки, при наличии в деле нескольких ответчиков, подлежат взысканию с тех из них, действия которых привели к нарушения прав истца и необходимости обратиться в суд за их защитой и восстановлением.

Из материалов дела следует, что Пятунин Л.Я. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда 21.11.2019г., с учетом заявления ООО "Буковина" о передаче ему источника повышенной опасности по договору аренды.

С учетом специфики возникшего материального правоотношения, при наличии в деле нескольких ответчиков, между которыми возник спор относительно владения на момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, суд первой инстанции правомерно возложил понесенные Пятуниным Л.Я. расходы на оплату услуг представителя на ООО "Буковина".

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., суд первой инстанции учел объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ООО "Буковина", требования разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приведенные разъяснения по применению законодательства не были учтены судом первой инстанции.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем Леванчук Н.А. юридических услуг, продолжительность ее участия в судебных заседаниях, судебная коллегия, частично удовлетворяя частную жалобу, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявление Пятунина Л.Я. удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Буковина" в пользу Пятунина Л.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2021 года - отменить.

Взыскать с ООО "Буковина" в пользу Пятунина Л.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка