Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г., секретарем Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Саркисян Еразик Рубиковне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Саркисян Еразик Рубиковны на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Саркисян Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация) обратилась в суд с иском к Саркисян Е.Р. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29 октября 2009 года на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02 сентября 2009 года N между Саркисян Е.Р. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина, сроком на 49 лет.

30 ноября 2009 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (N).

В нарушение п. 3.2 договора аренды N от 29 октября 2009 года арендная плата Саркисян Е.Р. не вносилась, копий платежных документов не предоставляла.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от 08 июня 2020 года по делу N с Саркисян Е.Р. взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 октября 2009 года по 30 марта 2020 года в размере 100 569 рублей 99 копеек, в том числе пени в размере 56 947 рублей 48 копеек, которая до настоящего времени не погашена. За период с 10 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года задолженность за право пользования земельным участком по договору аренды N от 29 октября 2009 года составляет 1 887 рублей 95 копеек.

02 июня 2020 года истцом в адрес Саркисян Е.Р. направлено предупреждение о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения и использования участка в соответствии с видом разрешенного использования.

02 сентября 2020 года администрацией в адрес ответчика направлены уведомление и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, оставленные без ответа.

Поскольку договором аренды земельного участка N от 29 октября 2009 года предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в связи с нарушением его существенных условий, закрепленных в п.п. 3.2, 4.1.3, администрация обратилась в суд и просила расторгнуть договор аренды N от 29 октября 2009 года земельного участка с кадастровым номером N; взыскать с Саркисян Е.Р. арендную плату по указанному договору за период с 10 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 1 887 рублей 95 копеек, аннулировать запись о правообладателе Саркисян Е.Р. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года с учетом определения Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды N от 29 октября 2009 года земельного участка с кадастровым номером N, аннулировать в ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Саркисян Е.Р. с решением суда не согласилась в части удовлетворенных исковых требований, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования администрации о расторжении спорного договора аренды, удовлетворить исковые требования о взыскании с Саркисян Е.Р. задолженности по арендной плате. Автор жалобы указывает, что намерен использовать земельный участок по назначению - вести строительство магазина. Полагает целесообразным взыскать с нее задолженность по арендной плате, не расторгая договор аренды земельного участка, поскольку ей не был предоставлен срок для погашения возникшей задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3.2 договора аренды N земельного участка от 29 октября 2009 года предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. 3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет N.

В приложении N к спорному договору указана формула расчета арендной платы за год и содержатся необходимые для ее расчета исходные данные.

Подпунктом 7 п. 4.1.3. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении срока уплаты арендного платежа.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разрешая исковые требования администрации МО "Город Саратов", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N от 29 октября 2009 года, поскольку до настоящего времени ею не погашена задолженность в размере 100 569 рублей 99 копеек, образовавшаяся за период с 10 октября 2015 года по 30 марта 2020 года и взысканная приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от 08 июня 2020 года не погашена.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении приведенных выше норм материального права и надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, а также с учетом того, что за последующие периоды ответчик продолжает уклоняться от надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, признает решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды N от 29 октября 2009 года земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N.

Также судебная коллегия соглашается с решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N от 29 октября 2009 года за период с 10 апреля 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 1 887 рублей 95 копеек, в том числе пени 141 рубля 06 копеек, поскольку она погашена за счет произведенного 03 марта 2020 года платежа на общую сумму в размере 2 000 рублей, что подтверждено представленными в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции сообщением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2021 года, расчетом арендной платы по состоянию на 13 сентября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы Саркисян Е.Р. об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N от 29 октября 2009 года связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисян Еразик Рубиковны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка