Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6347/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Галиева Ф.Ф., Сыртлановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печки Венеры Рашитовны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Мурсалимовой Розы Киямовны к Печке Венере Рашитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурсалимова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1516 кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу адрес. Данный земельный участок ею приобретен по договору купли-продажи от дата между ею и ФИО5, которая к тому времени являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N..., граничащего с участком, приобретенным ею в собственность. 10.05.2011 ГУП "Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района РБ" на основании выписки из государственного земельного кадастра произвел восстановление границ. При определении границ выяснилось, что на ее земельном участке с кадастровым номером N... находится металлический гараж и бой битого силикатного кирпича, принадлежащий зятю ФИО5 (продавцу земельного участка) Печка А.М., являющегося владельцем земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу РБ, адрес. Последний убедил ее, что уберет гараж и сложенный на ее участке битый кирпич сразу же, как ею будет установлен забор. В последующем собственник металлического гаража и битого силикатного кирпича умер, все его имущество на правах наследования перешло к Печке В.Р. 10.01.2020 собственник земельного участка с кадастровым номером N... Печка В.Р. стала и собственником земельного участка с кадастровым номером N... на основании договора дарения от матери ФИО5 Соответственно требование о переносе гаража и груды битого кирпича были заявлены Печка В.Р., последняя отказалась перемещать металлический гараж и груду битого кирпича на свой земельный участок. В мае 2020 г. ответчик инициировала определение границ своего земельного участка с кадастровым номером N... с целью продажи. В ходе определения границ специалистом, приглашенным ответчиком, были отмечены границы земельного участка с указанным кадастровым номером, ответчик лично убедилась, что металлический гараж и груда битого кирпича находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Приводя данные обстоятельства, Мурсалимова Р.К. просила суд обязать ответчика переместить металлический гараж и строительный мусор в виде битого кирпича на свой земельный участок на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса, расходы по оказанию юридической помощи.
Уфимским районным судом Республики Башкортостан 25.12.2020 принято решение, которым исковые требования Мурсалимовой Розы Киямовны к Печке Венере Рашитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Печка В.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом вынесено решение на основании двух представленных фотографий, которые не были сопоставлены с подлинником. На фото отсутствуют координаты, привязка к местности, пространственные характеристики, которые бы дали возможность сопоставить снимки. Истцом представлены фотоматериалы на дату 20.06.2020 и на дату 29.07.2020. Суд не заметил, что на снимке по состоянию на 29.07.2020 металлический гараж имеет другую конфигурацию и расположение нежели на 20.06.2020. Судом ошибочно сделан вывод о том, что на 29.07.2020 гараж расположен в том же месте. Судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств, устанавливающих расположение спорных предметов на земельном участке ответчика, не дана оценка доводу об отсутствии у истца препятствий в монтаже и строительстве забора, что повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции фактов.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от судьи Уфимского районного суда Моисеевой Г.Л. поступило письмо с указанием на возврат гражданского дела для рассмотрения замечания на протокол судебного заседания от 25.12.2020, с приложением копии заявления представителя Печка В.Р. Васильевой П.В.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ (далее по тесту ГПК РФ), выслушав участников процесса не возражавших против возврата дела для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В силу требований статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
На основании пункта 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Учитывая, что указанным лицом поданы в суд первой инстанции замечания на протокол судебного заседания, жалоба на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для выполнение требований предусмотренных положениями статьи 231 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимовой Розы Киямовны к Печке Венере Рашитовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 231 ГПК РФ.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: Ф.Ф. Галиев
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
