Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 года №33-6347/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по делу
по иску Майоровой Людмилы Александровны к ГСК "Западный", администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майорова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, ГСК "Западный" о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж погреб N О1, площадью 15,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что 19 марта 2014 года был создан ГСК "Западный", который осуществляет управление гаражами, расположенными по адресу: <адрес>. Она является членом ГСК "Западный", пользуется гаражным боксом, пай за который оплачен в полном объеме в 2014 году. Строительство гаражного комплекса осуществлялось заводом Транспортного машиностроения вместе со строительством жилых домов на выделенном земельном участке по <адрес> в квартале ***; после завершения строительства администрацией Октябрьского района г.Барнаула направлялись архитектору г.Барнаула на согласование имеющиеся документы по группе существующих гаражей в квартале 909 в целях создания гаражного кооператива. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.07.2019 исковые требования администрации Октябрьского района города Барнаула о сносе принадлежащего ей гаража оставлены без удовлетворения. В целях оформления права собственности на гараж она обратилась в БТИ для оформления технического паспорта, в связи с чем нежилому помещению присвоено новое наименование - гараж-погреб и адрес: <адрес>, оно поставлено на технический учет, имеет площадь 18,8 кв.м
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года исковые требования Майоровой Л.А. удовлетворены.
Признано право собственности Майоровой Людмилы Александровны на гараж-погреб N О1, площадью 15,80 кв.м, расположенный по адресу <адрес>
В апелляционной жалобе администрация Октябрьского района г.Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Майоровой Л.А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, на каком основании был предоставлен земельный участок, какими правоустанавливающими документами подтверждается данный факт, имеется ли разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, данные документы не представлены; приняв в качестве доказательства копию проекта планировки, застройки и благоустройства участка кварталов NN 433 и 909, суд не определилна плане точное месторасположение гаражного бокса, не обратил внимание на то, что проектом планировки не предусмотрены объекты строительства, примыкающие к западной стороне левой бойлерной, а должны быть земельные насаждения; судом не было установлено, оформлен ли с ГСК "Западный" договор аренды земельного участка под гаражные боксы; вывод суда о том, что здания, строения и нежилые сооружения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками основаны на неправильном применении норм материального права; решение о признании права собственности на гаражный бокс принято в противоречие с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в котором разъяснено, что возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.
В возражениях на апелляционную жалобу Майорова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Майорова Л.А., возражала против отмены решения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе и выплата паевого взноса за имущество.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Западный" (далее - ГСК "Западный") создан 17 января 2014 года (дата регистрации в ЕГРЮЛ - 19 марта 2014 года) в целях удовлетворения потребностей членов кооператива по обслуживанию, эксплуатации и ремонту гаражей, расположенных по адресу <адрес>. В число гаражей, обслуживаемых ГСК "Западный", входит гараж-погреб N О1 (лит.А4), находящийся во владении Майоровой Л.А., расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>).
Майорова Л.А. является членом ГСК "Западный" с момента создания кооператива, пай выплачен полностью в 2014 году, задолженности по текущим платежам не имеет.
Согласно выписке из технического паспорта на нежилое помещение гараж-погреб N О1 Лит. А4 по пр-ту <адрес> имеет площадь 15,80 кв.м, проставлена отметка "На возведение строений документов не предъявлено".
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года, исковые требования администрации Октябрьского района г.Барнаула об обязании Майорову Л.А. освободить земельный участок путем сноса гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем вывоза мусора оставлены без удовлетворения (гражданское дело N 2-1692/2019).
В рамках указанного гражданского дела установлено, что гараж Майоровой Л.А. расположен в едином комплексе на земельном участке, выделенном заводу Транспортного машиностроения 12 августа 1955 года, площадью 6,72 га для жилого и культурно-бытового строительства по проспекту им.Ленина в квартале N 909, что подтверждается протоколом N 23 от 12 августа 1955 года заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся, решением N 341 "О выделении земельного участка заводу транспортного машиностроения для жилого 4-х 5-ти этажного строительства".
Согласно решению N 399 от 09 июля 1959 года "Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии о приёмке 3-х квартир 4-этажного 70-кв. жилого <адрес> в квартале 909 завода "Трансмаш", утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 37 квартир 4-этажного 70-квартирного жилого <адрес>.
В соответствии со списком объектов незавершенного строительства на 1 января 1963 года в жилищное строительство входили гаражи кварталов NN 433 и 909.
Согласно протоколу общего собрания коллектива автомотолюбителей, гаражи которых расположены в квартале N 909, от 24 августа 1980 года принято решение просить райисполком Октябрьского района г.Барнаула создать гаражный кооператив.
В адрес главного архитектора г.Барнаула заместителем председателя Октябрьского райисполкома города Барнаула в целях создания гаражного кооператива были направлены на согласование материалы по группе существующих гаражей в квартале 909, при этом сообщалось, что первые гаражи группы были построены в 1960 году, последние в 1978 году. Жалобы на владельцев гаражей со стороны жильцов соседних домов отсутствуют. Группа состоит из 35 боксов. Из числа владельцев гаражей 10 участников Великой Отечественной войны. Двое из владельцев имеют разрешения на строительство гаражей (N 220 от 26 июня 1965 года и N 300 от 04 ноября 1967 года).
Также судами установлено, что спорный гараж Майорова Л.А. приобрела по договору купли-продажи у Ширинкина О.А. 25 марта 1998 года, который, в свою очередь, приобрел его у Арановского С.А., являвшегося членом гаражного кооператива в квартале 909; земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся заводу Транспортного машиностроения как для строительства жилых домов, так и для строительства гаражей; возведенные гаражи соответствовали Генеральному плану территории (квартала 909); ГСК "Западный" по существу был организован на базе уже действовавшего гаражного кооператива и фактически расположился на выделенном заводу для осуществления жилого и культурно-бытового строительства земельном участке. Оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой суды не усмотрели ввиду отсутствия признаков самовольности ее возведения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку обстоятельства выделения земельного участка для жилого и культурно-бытового строительства, в том числе и гаражей, их строительства с последующим созданием гаражного кооператива, установлены вступившим в законную силу решением суда, доводы апелляционной жалобы о необходимости повторного установления данных обстоятельств, отсутствии доказательств о предоставлении земельного участка под строительство, выдачи разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, подлежат отклонению.
По заключению проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" состояние строительных конструкций здания Литер А4 по адресу: <адрес>, в котором расположено исследуемое нежилое помещение N О1, оценивается как "работоспособное".
Нежилое помещение N О1 (гараж-погреб), расположенное в здании литер А4 по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона N 123-ФЗ технический регламент "О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам, градостроительному регламенту территориальной зоны, градостроительным нормам по расположению относительно границ и инженерных сетей, градостроительным нормам по природоохранному законодательству, требованиям санитарно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.
При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются правомерными.
Доводы заявителя о том, что проектом планировки, застройки и благоустройства квартала 433 и 909 не предусмотрены объекты строительства, примыкающие к западной стороне левой бойлерной, а должны быть земельные насаждения, были предметом апелляционного рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1692/2019 о сносе спорного гаража, отклонены судом апелляционной инстанции как безосновательные.
Данные доводы фактически направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу постановления, установившего, что возведенные гаражи соответствовали Генеральному плану территории (квартала 909), и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судебной коллегией не принимаются.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что решение о признании права собственности на гараж принято в противоречие с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Как указано в Обзоре, не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.
Между тем обстоятельств возведения объекта с нарушением установленных законом норм и правил по делу не установлено, а доводы о самовольном строительстве гаражных боксов опровергаются решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 года, оставленными также без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года.
Ссылка заявителя на то, что судом не было установлено, оформлен ли ГСК "Западный" договор аренды земельного участка под гаражные боксы, не может повлечь отмену решения, поскольку в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента внесения паевого взноса в полном объеме и не зависит от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, основанных на надлежащей оценке исследованных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья Кротова Н.Н. Дело N 33-6347/2020 (N 2-363/2020)
УИД 22RS0067-01-2019-004947-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 сентября 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по делу
по иску Майоровой Людмилы Александровны к ГСК "Западный", администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка