Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-6346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года частную жалобу представителя Киселевой Е.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021 Киселевой Е.М. возвращен иск к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Киселевой Е.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска, поскольку оригинал его доверенности мог быть представлен суду на обозрение при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 53, 54, 71, 131, 132, 135 ГПК РФ исходил из того, что полномочия представителя истца - Сафарова Р.А. на подачу иска и его подписание в суд не подтверждены, поскольку к иску приложена копия доверенности незаверенная надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как следует из представленных материалов, иск от имени Киселевой Е.М. подписан ее представителем - Сафаровым Р.А., к иску приложена копия доверенности N от 26.11.2020 сроком действия три года, удостоверенная нотариусом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для возвращения иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда отсутствовали, поскольку неполное представление документов, подтверждающих полномочия представителя, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий.
В данном случае полномочия доверенного лица на право подачи и подписи искового заявления следуют из представленной копии доверенности. При этом, оснований считать, что доверенность выдана с нарушением требований закона, на стадии принятия иска у судьи не имелось.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя, суд мог предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности) либо на стадии рассмотрения гражданского дела и только в случае непредставления таких доказательств оставить заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материалы направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка