Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6346/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Аюповой Г.Т. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аюповой Г.Т. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Азнакаевского городского суда от 29 марта 2018 года по гражданскому делу, возбужденному по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала к Моисееву В.И., Моисеевой Р.А., Аюповой Г.Т., Моисееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала к Моисееву В.И., Моисеевой Р.А., Аюповой Г.Т., Моисееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

27 января 2021 года Аюпова Г.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Азнакаевского городского суда РТ от 29 марта 2018 года, указывая, что пропустила срок подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку заочное решение в ее адрес не поступило, о принятом заочном решении суда узнала только 27 января 2021 года. Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Одновременно Аюповой Г.Т. подано заявление об отмене заочного решения суда.

В суд первой инстанции Аюпова Г.Т., представитель АО "Россельхозбанк", заинтересованные лица: Моисеев В.И., Моисеева Р.А., Моисеев А.В. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе Аюпова Г.Т., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Аюпова Г.Т. извещалась заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления 05 марта 2018 года по месту ее жительства (регистрации) соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако после неудачной попытки вручения почтового отправления, 16 марта 2018 года почтовое отправление было возвращено (л.д. 49).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что 02 апреля 2018 года копия заочного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года направлялась судом по месту жительства (регистрации) ответчика Аюповой Г.Т. посредством почтовой связи, однако 11 апреля 2018 года почтовый конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения. (справочный лист дела)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аюповой Г.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, несмотря на то, что копия заочного решения от 29 марта 2018 года, направленная судом по месту жительства (регистрации) ответчика Аюповой Г.Т., была возвращена отправителю по истечении срока хранения, указанный документ считается доставленным 11 апреля 2018 года.

Между тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 29 марта 2018 года ответчик обратился лишь 27 января 2021 года, то есть почти через три года после вынесения заочного решения, копия которого была направлена ответчику судом первой инстанции 02 апреля 2018 года.

При этом, доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь значительного пропуска срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявителем не приведено. Доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам не представлено.

Доводы частной жалобы Аюповой Г.Т. о том, что она по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не получала копии решения суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как регистрация является способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, в связи с чем при отсутствии иных сведений, в том числе, представленных гражданином в регистрирующий орган о своем месте жительства, риск неблагоприятных последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике Аюповой Г.Т.

Иные доводы частной жалобы Аюповой Г.Т. не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Аюповой Г.Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Плюшкин К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка