Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сундюковой А.Р.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2020 по иску прокурора города Бодайбо в интересах Дубровиной Надежды Константиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 27 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Бодайбо обратился в суд в интересах Дубровиной Н.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в Иркутском районе (межрайонное).
В обоснование исковых требований указано, что Дубровина Н.К. является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г.Бодайбо, Иркутской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года Дубровина Н.К. в 2019 году выезжал на отдых в г.Симферополь, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации.
По приезду Дубровина Н.К. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в Иркутском районе (межрайонное) принято решение N 048-507027/19 от 13 сентября 2019 г. о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 371 руб. Этим же решением в выплате компенсации расходов по маршруту Бодайбо - Иркутск, Симферополь - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Иркутск отказано, в связи с отсутствием в билете обязательных реквизитов, отклонением от маршрута.
Прокурор г. Бодайбо просил суд признать незаконным решение УПФР в Иркутском районе (межрайонное) Номер изъят от 13 сентября 2019 г. в части отказа в выплате Дубровиной Н.К. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу Дубровиной Н.К. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32 026 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Иркутском районе (межрайонное) Быкова А.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что представленный Дубровиной Н.К. проездной документ по маршруту Бодайбо - Иркутск не подлежит возмещению, так как в электронном билете отсутствуют обязательные реквизиты: дата отправления рейса, время отправления рейса, код статуса бронирования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции Дубровина Н.К., представитель ответчика УПФР в Иркутском районе (межрайонное) не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Кирчанову Е.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Иркутском районе (межрайонное) в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск, Симферополь - Иркутск в размере 32 026 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: ответ АО "Авиакомпания "Ангара" от 03 декабря 2019 г. о том, что Дубровина Н.К. действительно осуществляла перелет рейсом N 2G-98 по маршруту Бодайбо - Иркутск с датой вылета 29 июля 2019 г., стоимость авиабилета составляет 14 175 руб., класс перелета - эконом; ответ АО "Авиакомпания "Сибирь" о том, что стоимость перелета по маршруту Симферополь - Новосибирск - Иркутск на рейсах АК "Сибирь" по состоянию на 24 августа 2019 г. по минимальному тарифу экономического класса с багажом составляла 12 580 руб. плюс 5 271 руб. таксы, итого 17 851 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Дубровина Н.К., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере 32 026 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации по маршруту Бодайбо - Иркутск в связи с несоответствием проездного документа установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами, справками авиакомпании доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой.
Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск пенсионеру по старости Дубровиной Н.К. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
А.Р. Сундюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
