Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-6346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-6346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.
судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием прокурора ФИО6
представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2 и её представителя ФИО8, действующего на основании доверенности
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, прекращено.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что 13.09.2017 ФИО2, управляя автомобилем "Subaru Forester", совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства в размере 35000 рублей и услуги представителя в рамках данного гражданского дела в размере 30000 рублей.
Последствия от травмы негативно сказались на ее душевном и психологическом состоянии, на состоянии здоровья. После травмы стала неполноценным человеком, не может себя обслуживать, не может без посторонней помощи одеться, принять ванну, сесть в автомобиль и т.д. За прошедшие полтора года перенесла тяжелейшую нагрузку на организм, поскольку было сделано 10 рентген снимков, нуждается в постоянном приеме хондопротекторов, у нее появились сопутствующие заболевания: посттравматический OA левого плечевого сустава, декомпенсированный болевой синдром, OA, полиостеоартроз с преимущественным гонартрозом, рецидивирующий синовит обоих коленных суставов, не исключается системный остеопороз.
Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Старший помощник прокурора в заключении по заявленным требованиям указала, что они подлежат удовлетворению, однако, учитывая, характер имеющихся у истца заболеваний, сведения о материальном положении ответчика, полагала возможным снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, а в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагала возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя только в гражданском процессе.
20 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока принял указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос об отмене решения полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на добросовестное поведение ответчика после совершения ДТП. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание семейное и имущественное положение ответчика. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, а расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на их удовлетворении. Обратили внимание суда, что в период лечения ФИО2, ответчиком были переведены денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. Полагали, что размер компенсации морального вреда должен быть не более 50000 рублей.
Представитель истца считал принятое решение законным и неподлежащим отмене.
Прокурор считал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил оставить принятое решение без изменения.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Перечисленные нормы закона судом первой инстанции были учтены при вынесении решения, а размер компенсации морального вреда обоснованно снижен до разумных пределов. Оснований, для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
