Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Дацюку Александру Ивановичу, Литвинову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени

по апелляционной жалобе ответчика Дацюка Александра Ивановича, действующего через представителя Федорова Сергея Николаевича, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "БГЭС") обратилось в суд с иском к Дацюку А.И., Литвинову В.Н. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 20 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 113 584,30 руб., пени за период с 01 апреля 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 1 250,90 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 204 руб.

В обоснование требований указано, что с 25 января 2016 года Дацюк А.И. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Также с 28 августа 2001 года в квартире зарегистрирован и проживает Литвинов В.Н. В виду отсутствия прибора учета по указанному адресу с 25 января 2016 года количество потребленной электрической энергии определялось по нормативам потребления. 20 апреля 2018 года в квартире установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета, за период с 20 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года сумма задолженности составила 3 222,40 руб. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, на основании заявки АО "БГЭС" 05 октября 2018 года приостановлена подача электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> 23 ноября 2018 года контролерами сетевой компании установлено несанкционированное подключение к сетям ООО "БСК" после отключения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии NАН 004740. В период с 08 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года количество потребленной энергии определялось по суточной мощности потребления токоприемника и составила 331,68 кВт/ч, сумма задолженности с учетом тарифа 3,20 руб. за 1 кВт/ч составила 16 982,40 руб. 23 ноября 2018 года введено повторное ограничение режима потребления. В период с 30 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года количество потребленной энергии определялось по суточной мощности потребления токоприемников, сумма задолженности составила 97 824,05 руб. Общая сумма долга за период с 20 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года составляет 118 028,85 руб. По судебным приказам N 2-674/2019 от 10 июня 2019 года, N 2-1162/2017 от 21 августа 2017 года, N 2-481/2019 от 22 апреля 2019 года, отмененным по возражениям должника мировым судьей 26 октября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 26 октября 2019 года соответственно, удержаны денежные средства в размере 27 410,78 руб. в счет погашения задолженности за электроэнергию в период с 20 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года и 7 929,54 руб. - в счет погашения пени в период с 01 апреля 2018 года по 01 мая 2019 года. Все денежные средства, удержанные по отмененным судебным приказам, следует зачесть в счет погашения долга по делу.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назарова Л.С., Назарова С.Н.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 23 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования АО "БГЭС" удовлетворены частично.

Взыскана с Дацюка А.И. и Литвинова В.Н. в солидарном порядке в пользу АО "БГЭС" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 08 ноября 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 100 132,30 руб., пени за период с 01 апреля 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 1 250,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 042 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена АО "БГЭС" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 707 руб. по платежному поручению *** от 09 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик Дацюк А.И., действующий через представителя Федорова С.Н., просит решение суда отменить, принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что Дацюк А.И. жилым помещением в спорный период не пользовался. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края сохранено право проживания и пользования квартирой за Литвиновым В.Н., который препятствует Дацюку А.И. в пользовании имуществом. Литвинов В.Н. злоупотребляет правом. Поскольку он пользуется услугой по электроснабжению и является лицом, самовольно подключившим жилое помещение к электроснабжению, то он обязан производить оплату задолженности, а не собственник жилья. Акты о самовольном подключении и использовании электроэнергии собственник жилья не подписывал, поэтому о самовольном подключении к электроэнергии ему известно не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дацюка А.И. - Федоров С.Н. просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить; представитель истца АО "БГЭС" Хохлова С.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25 января 2016 года Дацюк А.И. на основании договоров купли-продажи от 19 ноября 2015 года и от 20 января 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее квартира принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности Назаровой С.Н. и Назаровой Л.С.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован с 28 августа 2001 года Литвинов В.Н., а с 13 июля 1999 года по 09 ноября 2018 года - Назарова С.Н. и Назарова Л.С., которые выселены по решению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2018 года.

14 апреля 2017 года проведена проверка индивидуального прибора учета жилого помещения, по результатам которой составлен акт ***, прибор учета признан нерасчетным, абоненту указано на необходимость замены прибора учета на новый либо провести госповерку, так как истек срок поверочного интервала.

Согласно акту ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 20 апреля 2018 года ***, составленному представителями ООО "Барнаульская сетевая компания" в присутствии Назаровой Л.С., квартира по адресу: <адрес> подключена к прибору учета, показания составляют 002317,6 кВт/ч.

28 августа 2018 года Назаровой С.Н. вручено уведомление об организации режима потребления, в котором указано, что по состоянию на 20 апреля 2018 года имеется задолженность, которую необходимо погасить в течение 20 дней со дня получения уведомления, в случае неоплаты предоставление электроэнергии будет ограничено.

Актом от 05 октября 2018 года введено полное ограничение электроэнергии в виду отсутствия технической возможности частичного ограничения, показания составили 003324,1 кВт/ч. Акт подписан Дацюком А.И.

23 ноября 2018 года представителями ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ***, согласно которому по адресу: <адрес> на момент осмотра установлено несанкционированное самовольное подключение к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" посредством общедомовых сетей после отключения, проведено повторное отключение. Со стороны потребителя акт подписан Назаровой (инициалы не указаны), в графе "объяснение потребителя" указано: "подключил электрик по платным услугам, не знали, что их отключили".

Полное ограничение электроэнергии введено 23 ноября 2018 года, что подтверждается актом ***.

29 марта 2019 года в результате осмотра индивидуальных приборов учета квартиры установлено несанкционированное подключение к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" посредством общедомовых сетей после отключения через прибор учета путем срыва пломбы сетевой компании. Произведено повторное отключение. Со стороны потребителя акт подписан Назаровой Л.С., в графе "объяснение потребителя" указано: "собственник сорвал пломбы и подключился, сказал, что все улажено". По результатам проверки составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии *** и акт о введении ограничения режима потребления ***.

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании в пользу АО "БГЭС" с Дацюка А.И. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 25 января 2016 года по 31 июля 2017 год в сумме 31 341,61 руб., который отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании в пользу АО "БГЭС" с Дацюка А.И., Литвинова В.Н. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 20 апреля 2018 года по 23 ноября 2018 года в сумме 30 585,53 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями должника Дацюка А.И.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу N 2-674/2019 о взыскании в пользу АО "БГЭС" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 30 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года в сумме 98 559,85 руб., который отменен определением мирового судьи от 26 октября 2019 года в связи с поступившими возражениями должника Дацюка А.И.

Расчет платы за электроэнергию, потребленную в квартире по адресу: <адрес> произведен за период с 25 января 2016 года по 30 июня 2016 года по среднему расходу; за период с 01 июля 2016 года по 20 апреля 2018 года - по нормативу потребления; за период с 20 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года - по показаниям прибора учета; за период с 08 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, с 30 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года - по мощности.

Установленные обстоятельства несанкционированного подключения жилого помещения к электроэнергии в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 199, 200, 204, 319.1, 322, 323, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, установив надлежащих ответчиков по делу, период просрочки, проверив расчет задолженности, с учетом произведенных платежей, приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в квартире проживает Литвинов В.Н., который пользуется услугами электроэнергии, самовольно подключает жилое помещение к электроснабжению, Дацюк А.И. в жилом помещении не проживает, так как Литвинов В.Н. препятствует ему в проживании, поэтому Дацюк А.И. не должен нести расходы за поставляемую энергию, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из анализа указанных положений следует, что собственник жилого помещения, независимо от времени не проживания в жилом помещении и от количества лиц, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, обязан нести расходы за содержание жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии наравне с иными лицами, проживающими в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2018 года, вступившем в законную силу 02 октября 2018 года, исковые требований Дацюка А.И. к Назаровой Л.С., Назаровой С.Н., Литвинову В.Н. о выселении удовлетворены частично; из квартиры по адресу: <адрес> выселены Назарова С.Н. и Назарова Л.С.; в удовлетворении исковых требований о выселении из указанного жилого помещения Литвинова В.Н. отказано, поскольку он при приватизации квартиры являлся членом семьи нанимателя и отказался от реализации своего права на это помещение, при этом продолжает проживать в данном помещении.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года, вступившем в законную силу 08 октября 2019 года, исковые требования Дацюка А.И. к Литвинову В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой удовлетворены; встречные исковые требования Литвинова В.Н. к Дацюку А.И. об определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично; на Литвинова В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Дацюку А.И. в пользовании квартирой <адрес> - не ограничивать доступ в квартиру путем закрывания внутренней защелки входной двери; определен порядок пользования квартирой, выделена в пользование Дацюку А.И. комната ***, площадью 14,7 кв.м, Литвинову В.Н. - комната ***, площадью 10,4 кв.м; места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет сохранены в общем пользовании.

Вместе с тем, в период образования задолженности, а также после принятия указанных судебных актов, Дацюк А.И. с заявлением о разделе лицевых счетов не обращался, соглашения между ответчиками о порядке оплаты электроэнергии не достигнуто. Доказательств самовольного подключения к электроэнергии непосредственно Литвиновым В.Н. в материалы дела не представлено. Таким образом, Дацюк А.И., как собственник жилого помещения в силу закона обязан нести расходы по оплате электроэнергии, его не проживание в жилом помещении не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Иных доводов, направленных на несогласие с решением суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дацюка Александра Ивановича, действующего через представителя Федорова Сергея Николаевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.