Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Карагайском муниципальном округе Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе включить в стаж для начисления страховой пенсии по старости, в соответствии со пп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ Боголюбову Василию Алексеевичу периоды работы с 15.09.2014 по 15.05.2015, с 15.09.2015 по 15.05.2016, и назначить истцу пенсию с 19.01.2020, в соответствии со пп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе в пользу Боголюбова Василия Алексеевича 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Боголюбов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе (далее ГУ УПФР в Верещагинском районе) о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 15.09.2014 по 15.05.2015, с 15.09.2015 по 15.05.2016, с 12.09.2016 по 31.11.2016, с 20.07.2017 по 16.08.2017, с 17.08.2017 по 19.08.2017 и назначить страховую пенсию с 17.01.2020, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что 17.01.2020 обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии по льготному стажу. Однако решением пенсионного фонда в назначении пенсии ему было отказано. Из его стажа были исключены периоды с 15.09.2014 по 15.05.2015, с 15.09.2015 по 15.05.2016, когда он работал в ООО "Стройинвест" машинистом котельной, а также не в полном объеме, когда работал в ЗАО "ПМК-17". Считает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж, так как он работал машинистом котельных на твердом топливе, в течение всей рабочей смены выполнял растопку и обслуживание котлов, дробление угля, загрузку и шурфовку топок котлов, регулирование горения топлива, чистку арматуры и приборов, котлов, питание их водой, выполнял работу зольщика - загрузку с улицы угля в бункер котельной, вынос шлака из топок на улицу, принимал участие в промывке и ремонте котлов. Отопительный период всегда был с 15 сентября до 15 мая. От требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, периодов работы в ЗАО "ПМК-17" отказывается. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца Евдокимова Н.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, вины её доверителя, в связи с непредставлением работодателями в пенсионный фонд сведений о льготном характере его труда, и уплате страховых взносов нет, и данные обстоятельства не должны ущемлять его пенсионные права. Просит удовлетворить требования своего доверителя и назначить пенсию с момента получения права на нее.

Представитель ГУ УПФР в Верещагинском районе Балуева Е.П. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ЗАО "Верещагинская ПМК-17", ООО "СтройИнвест" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте могут применяться результаты специальной оценки условий труда. Организацией ООО "Стройинвест" аттестация рабочих мест не производилась. Выписка из индивидуального лицевого счета Боголюбова В.А. не содержит сведений о работе по Списку N 2 в ООО "Стройинвест", указанная организация не производила уплату дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР, отсутствует документальное подтверждение занятости на работах по Списку N 2. Также отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истца, истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Боголюбова В.А. о включении в его специальный стаж периода работы в должности машиниста котельной на твердом топливе с 15.09.2014 по 15.05.2015, с 15.09.2015 по 15.05.2016 и назначении пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 истец обратился в ГУ УПФР в Верещагинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда (Л.Д.162-166).

13.02.2020 решением ГУ УПФР в Верещагинском районе Пермского края N 27416/20, отказано в назначении пенсии попод.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, так как его стаж по Списку N 2 составляет 5 лет 9 месяцев 19 лет и складывается из периодов работы кочегаром котельной на угле в течение отопительных сезонов в ООО "Комхор-П" и ЗАО "ПМК-17", не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в ООО "СтройИнвест" с 15.09.2014 по 15.05.2015 и с 15.09.2015 по 15.05.2016, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 (Л.Д.7).

Согласно записей в трудовой книжке, истец 15.09.2014 был принят машинистом (кочегаром) котельной ООО "СтройИнвест", на основании приказа N 237-К от 15.09.2014 (л.д.222) и уволен, в связи с истечением срока трудового договора, на основании приказа N 18-К от 15.05.2015. На основании приказа N 178-к от 01.09.2015 он вновь был принят на работу машинистом (кочегаром) котельной ООО "СтройИнвест" и уволен 15.05.2016, на основании приказа N 41-К от 15.05.2016 (л.д.28-29).

Боголюбов В.А. работая в ООО "СтройИнвест" был допущен к работам по эксплуатации тепловых электроустановок в качестве оперативно-ремонтного персонала по безопасности эксплуатации ТЭУ и ежегодно проходил проверку знаний (л.д.207).

Доход истца, в связи с работой в ООО "СтройИнвест" за 2014 составил - 36144,56 рублей, за 2015 - 75775,80 рублей, за 2016 - 40348,30 рублей (л.д.190,191,193).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком N 2 производств, профессий, должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 разделом ХХХ111, позицией 23200000-13786 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что из представленных доказательств следует, что в спорные периоды с 15.09.2014 по 15.05.2015, с 15.09.2015 по 15.05.2016 истец работал в ООО "Стройинвест" в должности машиниста (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах указанные периоды работы подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии т.е. всего 1 год 4 мес. 2 дня.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился 17.01.2020, возраста 58 лет достиг 19.01.2020 (день рождения 19.01.1962), стаж на работах с тяжелыми условиями составил более 6 лет 3 месяцев, в связи с чем, пенсия ему должна быть назначена с 19.01.2020.

Доводы апеллятора об отсутствии доказательств работы в должности по Списку N 2, а также отсутствии факта уплаты дополнительных взносов основанием к отмене решения не является.

Основными видами деятельности предприятия ООО "СтройИнвест" являлось: производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (л.д.115-129).

Судом установлено, что 29.07.2017 между Управлением имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края и ООО "СтройИнвест" было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО "Верещагинский муниципальный район", предназначенных для производства, передачи, распределения (поставки) тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (температуры воздуха) в зданиях (помещениях) учреждения образования, в том числе МБДОУ "Субботниковский детский сад", согласно которому предприятие осуществляло поставку тепловой энергии в 2014-2015 годах. Переданные объекты теплоснабжения (котельные) работают на твердом топливе. Отопительный сезон ежегодно начинался с 15 сентября и заканчивался 15 мая. За все время эксплуатации данных котельных перерывов в их работе в отопительный сезон не было.

Согласно части 2 статьи 33.2 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии), за исключением случаев, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи: с 01.01.2013 -2%, с 01.01.2014- 4%, с 01.01.2015 и последующие годы - 6%.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано равенство прав и свобод, без каких либо дискриминаций. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено в ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" определено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что должность истца поименована работодателем неправильно, в связи с чем ООО "Стройинвест" не уплачивало взносы дополнительному тарифу, то судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные истцом расходы на уплаты государственной пошлины.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда в Карагайском муниципальном округе Пермского края (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка