Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перваковой (ФИО)9 к ООО "ТО Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Счастливый случай", ООО "Корал Тревел Сервис",
по апелляционной жалобе Перваковой (ФИО)10 на решение Нижневартовского городского суда от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Первакова И.В. обратилась в суд к ООО "ТО Корал Тревел Центр" (далее - Общество) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.01.2020 года между ООО "Счастливый случай" и истцом заключен договор N 21-2020 на реализацию туристического продукта, сформированного Туроператором на сумму 171 500 руб., срок тура с 17.06.2020 года по 30.06.2020 года, страна: Турция, Анталия, предоплата составила - 125 000 руб. Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом полностью, в установленные договором сроки, в то время обязательства, взятые на себя ответчиком ООО "ТО Корал Тревел Центр", который является Туроператором и исполнителем по договору, выполнены не были. 11.03.2020 года гендиректор Всемирной организации здравоохранения сообщил, что распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию. Такое решение помимо прочего обусловлено скоростью и масштабами передачи новой инфекции, согласно информации с сайта Всемирной организации здравоохранения. На основании Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к числу которых относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. При таких условиях, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком также не была исполнена. С учетом изложенного, Первакова И.В. просила суд взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" уплаченную по договору сумму в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 2 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Перваковой И.В., ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр" и третьего лица ООО "Корал Тревел Сервис", в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Михальчук О.Д., которая в судебном заседании поддержала первоначально заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица ООО "Счастливый случай" - Зайнуллина И.Д. в судебном заседании пояснила, что права потребителя не нарушены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Первакова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 принято после принятия судом иска, оно не могло быть применено при рассмотрении гражданского дела. Считает, что при наличии противоречий между нормами процессуального или материального права, решение суда считается законным при применении судом норм, имеющих наибольшую юридическую силу. Таким образом, указанное постановление не может повлиять на судебное решение, иск по которому принят до принятия такого постановления, а применению подлежит норма, имеющая большую юридическую силу, а именно Федеральный закон "Об основах туристической деятельности" и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Так, из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 31.01.2020 года между ООО "Счастливый случай" и Перваковой И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта N 21-2020, в соответствии с которым истцом был заказан комплекс услуг, в виде авиаперелета по маршруту Нижневартовск - Анталия - Нижневартовск, размещение (проживание) в отеле "Lims Bona Dea Beach" в период с 17.06.2020 года по 30.06.2020 года, с питанием, трансфером, медицинской страховкой. Общая стоимость тура составила 171 500 руб., из них: 125 000 руб. - предоплата, которая была оплачена истцом (л.д.8-22).
Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Туроператором, оказывающим услугу по вышеуказанному договору, лично или с привлечением третьих лиц является ООО "ТО Корал Тревел Центр".
На основании п. 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 года", прекращено с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемым по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, о ее отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия (в адрес турагента обращение поступило еще 13.04.2020 года, обращение было перенаправлено Туроператору, которые, в свою очередь 24.04.2020 года истцу направили ответ об аннулировании заявки и сохранении оплаченных денежных средств в полном объеме без удержаний, а также истцу была разъяснена возможность замены направления на любые другие (альтернативные) - в рамках предложений ответчика) (л.д.23-29).
Указанным предложением истец не воспользовалась и обратилась в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции указал, что Правительство Российской Федерации предусмотрело особые условия, а также сроки исполнения обязательств договоров о реализации туристического продукта, следовательно, ответственность за неисполнения своих обязательств по договору в спорных правоотношениях для ответчика еще наступила, а доказательств наличия у истца трудной жизненной ситуации суду не предоставлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части ошибочными, противоречащими нормам материального права, в силу следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Согласно ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.
В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения: об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора; об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.
Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.
В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Согласно п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.
В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно истолковано вышеуказанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года, в связи с чем необоснованно было отказано Перваковой И.В. во взыскании с ООО "ТО Корал Тревел Центр" уплаченной по договору о реализации туристического продукта N 21-2020 от 31.01.2020 года в качестве предоплаты денежной суммы в размере 125 000 руб.
Пункт 5 приведенного Положения прямо указывает на право заказчика расторгнуть договор при отказе от равнозначного туристского продукта и получить от туроператора возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Перваковой И.В. о взыскании с ООО "ТО Корал Тревел Центр" уплаченных денежных средств в размере 125 000 руб. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований в полном объеме.
При этом ответчик ООО "ТО Корал Тревел Центр" в силу моратория, введенного указанным Положением, вправе выплатить названную сумму задолженности в срок не позднее 31.12.2021 года.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявленный истцом спор, не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с чем судебная коллегия соглашается, в силу следующего.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны Туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что хотя фактически истец и Туроператор договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договора), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия особо отмечает, что утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020 года).
Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
В связи с тем, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, вина ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр" в нарушении прав потребителя отсутствует, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, отмена решения суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта приводит к отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Кодекса относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Михальчук О.Д., представляющая интересы истца, предприняла меру по досудебному урегулированию спора (подготовила и направила ответчику претензию), подготовила и направила в суд исковое заявление, подготовила апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 31.07.2020 года (л.д.3-7, 34-35, 144-147, 164-165).
Факт оплаты Перваковой И.В. услуг представителя Михальчук О.Д. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 153 от 25.04.2020 года на сумму 25 000 руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу и договором оказания юридических услуг от 25.04.2020 года (л.д.80-82).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из нотариальной доверенности от 28.04.2020 года усматривается, что доверенность выдана истцом для участия представителя Михальчук О.Д. в указанном деле. Перваковой И.В. за оформление доверенности уплачено 2 500 руб. (л.д.33).
Таким обозом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в доход местного бюджета г. Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3 850 руб., в том числе 150 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 31 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Перваковой (ФИО)11 к ООО "ТО Корал Тревел Центр" о взыскании уплаченной по договору о реализации туристического продукта суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности и принять по делу в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу Перваковой (ФИО)12 уплаченную по договору о реализации туристического продукта N 21-2020 от 31.01.2020 года сумму в размере 125 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Решение суда в данной части подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 года.
Разъяснить Перваковой (ФИО)13, что после 31 декабря 2021 года она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в доход местного бюджета г. Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 850 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перваковой (ФИО)14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
