Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-6345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-6345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Железовского С.И., Серёгиной А.А.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" о восстановлении трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя ООО "РИТ" - Богодухова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Чураковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Чуракова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Росинтертекс+" о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что 15.04.2019 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N 115/2019, в соответствии с которым она была принята на работу, на должность мастера с окладом 22400,0 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей в месяц на производственную базу "РИТ-ДВ" в г. Хабаровске. По истечению срока действия Трудового договора N 115/2019 была уволена 31.07.2019 г. За период исполнения трудовых обязанностей ей была выплачена заработная плата в сумме 100216,70 рублей. Сумма заработной платы, которая должна быть выплачена ответчиком за весь срок исполнения истцом трудовых обязанностей, составляет 182529,00 рублей (с учетом компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска). Работодателем незаконно с июня 2019 года не выплачивалась ей персональная надбавка в сумме 40 819 рублей. Указанные условия работы работодатель с ней не согласовывал, с приказом об отмене персональной надбавки ее не знакомили. Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 82312,00 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просила суд: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 82311,84 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8972,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере заработной платы за месяц 55000,00 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года исковые требования Чураковой Е.Ю. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" взыскана задолженность по заработной плате в сумме 82 311 рублей 84 копейки, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 14 245 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" в пользу Чураковой Е.Ю. взыскана компенсация расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 28 600 рублей 00 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 3 096 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РИТ" - Богодухов С.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу Чураковой Е.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 82 311, 84 руб. Суд не принял во внимание тот факт, что установленная истцу и впоследствии отмененная персональная надбавка в соответствии с локальными нормативными актами работодателя относится к стимулирующим выплатам и входит в регулируемую часть заработной платы, а не в гарантированную часть, установленную непосредственно трудовым договорам либо нормативными актами Российской Федерации. Кроме того, указывает, что ознакомление с приказами о назначении, изменении и отмене персональной надбавки Положением об оплате труда не предусмотрено. Чуракова Е.Ю. не заявляла требований об оспаривании приказа ООО "Росинтертекс+" от 31.05.2019 г. N 148-ОК и признании его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в отсутствие исковых требований об оспаривании законности издания приказа ООО "Росинтертекс+" от 31.05.2019 г. N 148-ОК, суд первой инстанции, фактически признав указанный приказ незаконным и удовлетворяя исковые требования, вышел за пределы своих полномочий.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Чуракова Е.Ю. указывает на то, что судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дана надлежащая оценка. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приказу о приеме на работу от 15.04.2019 г. N РИТ 115, срочному трудовому договору N 115/2009 г. от 15.04.2019 г. Чуракова Е.Ю. принята на работу в ООО "Росинтертекс+" на должность мастера производственной базы на срок до 31.07.2019 г. Трудовым договором установлен должностной оклад 14 000 рублей, районный коэффициент 4 200 рублей, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 4 200 рублей.
Приказом N 67-ОК от 15.04.2019 г. Чураковой Е.Ю. установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 40 819 рублей.
Приказом N 148-ОК от 31.05.2019 г. Чураковой Е.Ю. с 01.06.2019 отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере 40 819 рублей.
На основании приказов N РИТ 14 от 06.05.2019 и N РИТ 079 от 25.07.2019г. истцу были предоставлены дни отпуска с 20 по 31 мая и с 19 по 31 июля 2019 года.
На основании приказа N РИТ 097 от 25.07.2019 г. Чуракова Е.Ю. уволена по истечению срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Решением N 6/19 от 14.10.2019 г. Единственного участника общества ООО "Росинтертекс+" переименовано в ООО "РИТ".
В связи с доводами истца о том, что ее с приказом N 148-ОК от 31.05.2019 г. об отмене с 01.06.2019 г. персональной надбавки к должностному окладу в размере 40 819 рублей не знакомили, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 10.07.2020 подпись в графе "С приказом ознакомлена" в приказе ООО "Росинтертекс+" от 31.05.2019 г. N 148-ОК об отмене мастеру Чураковой Е.Ю. персональной надбавки в сумме 40 819,00 рублей, выполнена не Чураковой Е.Ю., а иным лицом, с подражанием подписи Чураковой Е.Ю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 21, 22, 129, 132, 135, 136, 139, 140, 236, 237 ТК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении прав работника, работодателем ненадлежащим образом исполняющим обязанности по оплате труда. При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 82311, 84 рублей, суд обоснованно принял расчеты истца, как не противоречащими исследованным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в размере 14 245,66 рублей.
Указанный размер процентов (денежной компенсации) судебной коллегией проверен, признается верным.
Установив при рассмотрении спора по существу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера выявленных нарушений, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца, определив ее размер в сумме 5000 руб. 00 коп.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Исходя из анализа представленных доказательств, локальных нормативных актов ответчика, в том числе дословного содержания приказа N 67-ОК от 15.04.2019 г., сумма 40 819 рублей является частью должностного оклада, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключенным с Чураковой Е.Ю. трудовым договором N 115/2009 г. от 15.04.2019 г. и абз. 4 п. 4.1 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО "Росинтертекс+", является обязательной частью системы оплаты труда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности по заработной плате основан на установленных по делу обстоятельствах, его правильность проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года по иску Чураковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция. Инжиниринг. Технологии" о восстановлении трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РИТ" - Богодухова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: С.И. Железовский
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
