Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Соколовой Натальи Владимировны - Алексеева Виталия Михайловича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019 года
по делу по иску Соколовой Натальи Владимировны к ООО "Инвестиционно-строительная компания "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве ***, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объект договора - <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже блок-секции *** жилого дома. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Квартира переда истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. После приемки помещения истцом обнаружены множественные дефекты: наличие зазоров между плинтусом пола и стенами; отсутствие сварки полотнищ линолеума; наличие зазора в месте стыка полотнищ; отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 7 мм на 1 м (до 10 мм на 1,5 м); наличие воздушных пузырей, замятии, отслоений полотнищ обоев; доклейка отдельных фрагментов обоев; расхождение стыков; загрязнения на поверхности; отсутствие обоев на отдельных участках стен; наличие видимых утолщений, неровностей и подтеков окрасочного слоя трубопроводов отопления; наличие непрокрашенных участков; механические повреждения (царапины) на поверхности порога из ПВХ в проеме балконного дверного блока; отсутствие регулировки створок оконного блока, выраженное в заедании при открытии / закрытии; наличие зазоров между плинтусом пола и стенами, между линолеумом и плинтусом пола; наличие механических повреждений (проколов) линолеума; отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 8 мм на 1 м (до 12 мм на 1,5 м); наличие воздушных пузырей, замятии, отслоений полотнищ обоев; доклейка отдельных фрагментов обоев; расхождение стыков; загрязнения на поверхности, наличие видимых утолщений, неровностей и подтеков окрасочного слоя трубопроводов отопления; наличие непрокрашенных участков; отсутствие регулировки створок оконного блока, выраженное в заедании при открытии/закрытии; наличие зазоров между плинтусом пола и стенами, между линолеумом и плинтусом пола, линолеумом и дверной коробкой; наличие механических повреждений (разрывов) линолеума; отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 10 мм на 1 м (до 15 мм на 1,5 м); наличие воздушных пузырей, замятии, отслоений полотнищ обоев; доклейка отдельных фрагментов обоев; расхождение стыков; загрязнения на поверхности; наличие видимых утолщений, неровностей и подтеков окрасочного слоя трубопроводов отопления; наличие непрокрашенных участков; дефекты врезки петель дверного блока, выраженные в неточной подрезке декоративного слоя дверной коробки; наличие зазоров между плинтусом пола и стенами, между линолеумом и плинтусом пола, отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 10 мм на 1 м (до 15 мм на 1,5 м); наличие воздушных пузырей, замятии, отслоений полотнищ обоев; доклейка отдельных фрагментов обоев; расхождение стыков; загрязнения на поверхности; направление открывания дверного полотна входной двери в квартиру осуществляется внутрь помещения коридора квартиры (не по направлению пути эвакуации); наличие уступов между смежными плитками облицовки стен; наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен; наличие сколов плитки; наличие неровностей шпаклевочного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионным составом, величиной более 1 мм; наличие участков отслоения шпаклевочного слоя; наличие непрокрашенных участков потолка; наличие уступов между смежными плитками облицовки стен; наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен; наличие сколов плитки; наличие неровностей шпаклевочного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионным составом, величиной более 1 мм.
Истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) направлялись ответчику заявления с просьбой устранить недостатки, которые не устранены.
На основании обращения истца в ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении претензии, направленной истцом ответчику в ДД.ММ.ГГ года, с требованием добровольно оплатить Соколовой Н.В. сумму, необходимую для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, установленную экспертом, в размере <данные изъяты> рубля, а также стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком отказано.
Нарушение прав на передачу квартиры качеством, не соответствующим условиям договора и обязательным требованиям, причинило истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного, истец просила взыскать в счет устранения недостатков, имеющихся в квартире <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебного исследования - <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Соколовой Н.В. удовлетворены частично.
С ООО "ИСК "ВИРА-Строй" в пользу Соколовой Н.В. взыскана сумма для устранения недостатков в размере 177 940 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 30 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования - 5 694 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 694 рубля 40 копеек.
С ООО "ИСК "ВИРА-Строй" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 5 059 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на противоречие между экспертизами, проведенными в рамках настоящего дела относительно стоимости устранения недостатков. Выражает несогласие с выводом суда о признании экспертизы, проведённой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" допустимым доказательством, а экспертного заключения ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" недопустимым. Указывает на то, что при рассмотрении данного дела отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "ИСК "ВИРА-Строй" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований либо уменьшить размер суммы, жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" (застройщик) и Соколовой Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 2.1.1 договора (ввод объекта в эксплуатацию - в I квартале 2017 года), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект), указанный в п. 1.3 договора (многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п. 1.4 договора (<данные изъяты>-комнатная <адрес> объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м).
Застройщик обязался в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (п. 2.1.2 договора).
Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п. 2.1.3 договора).
Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.
Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 2.3.3.5 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.5 договора).
ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" (заказчик) и ООО ИСК "Вертикаль" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда *** (л.д. 175-180), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ на объекте: "многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> 1 этап строительства - многоквартирный дом". Виды и объем работ определяются Приложением *** к договору (остекление (оконные блоки, лоджии), двери металлические и противопожарные металлические). Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Приемку результата работ, согласно п. 6.4 договора, организует и осуществляет заказчик.
Выполнение указанных работ генеральный подрядчик ООО ИСК "Вертикаль" поручил ООО "Эвокон" (подрядчик), заключив с последним ДД.ММ.ГГ договор подряда *** (л.д. 181-186).
ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" (заказчик) и ООО "СК Феникс-А" (подрядчик) заключен договор подряда *** согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: "многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> 1 этап строительства - многоквартирный дом", кадастровый ***, блок секция ***. Виды и объем работ определяются сметным расчетом. Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО "Проект АН", шифр VS-4, альбом АР и Техническим заданием.
Работы выполняются из материалов заказчика (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.1.6 договора, заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ по договору, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Назначает ответственного представителя заказчика для контроля за ходом подрядных работ и приемкой выполненных работ.
Результат выполненной работы должен быть пригоден для эксплуатации объекта, и соответствовать действующим строительным нормам и правилам, а также законодательству РФ (п. 5.2.8 договора).
В соответствии с п. 11.7 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.Согласно справке ООО ИСК "ВИРА-Строй" от ДД.ММ.ГГ Соколова Н.В. не имеет задолженности перед ООО ИСК "ВИРА-Строй" по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, оплаченная сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта (указанного многоквартирного дома) в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГ составлен акт между участником долевого строительства <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, в лице представителя по доверенности Смольяновой М.Н. и представителем управляющей компании ООО УК "Центр домоуправления", в котором зафиксированы выявленные при приемке квартиры недостатки, не препятствующие принятию квартиры; квартира участником долевого строительства не принята.
В акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ указано, что участником долевого строительства произведен осмотр жилого помещения, участник ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения, претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта не имеет; претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения не имеет.
Право собственности Соколовой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ Соколова Н.В. обратилась к застройщику с заявлением устранить неполадки в принятом жилом помещении (трещина по стене в коридоре, не отрегулировано открывание окна на кухне, не удалены "выступы" под линолеумом в комнате и линолеум поднят "шишкой").
ДД.ММ.ГГ между Соколовой Н.В. и подрядчиком составлен акт приемки выполненных работ по регулировке окон.
ДД.ММ.ГГ Соколовой Н.В. составлен акт приемки работ, в котором указано на устранение трещины в коридоре.
ДД.ММ.ГГ застройщиком вновь приняты заявления Соколовой Н.В.:
- от ДД.ММ.ГГ с просьбой об устранении следующих недостатков в принятом жилом помещении: отходит дверной косяк в комнате; с трудом открывается и закрывается балконная дверь, порогу балкона требуется замена, линолеум с порывами, вмятинами, глубокими порезами по углам; не затерты швы между плитками в ванной и туалете, не заделаны стыки труб со стенами;
- от ДД.ММ.ГГ с просьбой об устранении недостатков, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, а также иных недостатков: с трудом открываются и закрываются окна и дверь балкона; откосы окон стыкованы неровно и отходят от стен; окна на балконе не открываются на проветривание; порог балкона проваливается, исцарапан, выпачкан (ему требуется замена); отделочные работы на балконе не завершены (выступает утеплитель, не закрыты стыки материала и стен, есть непрокрасы, крепеж торчит наружу, что вызывает неудобства); по всем стенам обои отслаиваются; под батареей в комнате обои не поклеены (отсутствуют стыки обоев и углы задираются); в коридоре на обоях следы потеков, пятна, в том числе и в комнатах; потолочный плинтус отходит в местах поворота во всех комнатах; дверные косяки отходят от стен; двери и косяки с пятнами, царапинами, следами разметки; вентиляционные отверстия и эл. коробки заделаны некачественно (с выступами, зазорами, провалами); линолеум по всей квартире с многочисленными вмятинами, порывами, глубокими прорезами по углам и дырами вокруг труб; линолеум лежит неровно, поднят "шишкой", так как под ним не убран строительный мусор; плинтус по всему периметру плохо закреплен и отходит; уголки стыков плинтуса отваливаются; в ванной и туалете потолок с трещинами, не пробелен; швы между плитками разной ширины, не затерты плитки со сколами; вывалился потолок вокруг трубы в туалете; стыки труб и стен замазаны плохо, вываливаются; входная дверь открывается внутрь, вопреки плана по договору долевого участия. Часть недостатков была указана ранее при приеме квартиры в ДД.ММ.ГГ года и в заявлениях от 26 июня и ДД.ММ.ГГ. За всё время устранена только трещина в коридоре. В данное заявление внесены вновь выявленные недостатки.
Перечисленные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГ недостатки ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем истец обратилась к экспертам для установления суммы, необходимой для устранения недостатков.
Согласно заключению специалиста *** ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" в результате проведенного исследования установлено, что качество части работ, выполненных в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации, имеются недостатки; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГ года) составила <данные изъяты> рубля.
Установив стоимость устранения недостатков, истец в ДД.ММ.ГГ года направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить определенную экспертами сумму в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении претензии, поступившей ДД.ММ.ГГ, ответчиком отказано, поскольку все указанные истцом недостатки устранены согласно актам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а недостатки, изложенные в экспертном заключении, возникли после приемки квартиры, то есть в процессе эксплуатации, о чем истцу сообщено письмом *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи с наличием возражений со стороны ответчика, относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков, и определения стоимости их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГ, выполненным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по результатам экспертного осмотра были выявлены следующие дефекты и повреждения внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>:
Помещение поз. 1:
- между напольным плинтусом и поверхностью стен, а также между напольным плинтусом и линолеумом имеются зазоры; в месте стыка полотнищ линолеума также имеются зазоры, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов);
- поверхность части стен имеет отклонения от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;
- имеются загрязнения на поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоения кромок обоев от основания, недостаточная длина полотнищ обоев (отсутствие на отдельных участках стен), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;
- на поверхности трубопроводов отопления имеются неровности, подтеки окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по окраске трубопроводов отопления);
- открывание и закрывание створки оконного блока происходит не плавно, с заеданием, что не соответствует п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014. Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.
Со стороны помещения поз. 1 дефектов порога из ПФХ балконной двери не выявлено.
Помещение поз. 2:
- между напольным плинтусом и поверхностью стен, а также между напольным плинтусом и линолеумом имеются зазоры; в месте стыка полотнищ линолеума также имеются зазоры, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов);
- на поверхности линолеума имеются механические повреждения в виде проколов, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным;
- поверхность части стен имеет отклонения от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;
- имеются загрязнения на поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоения кромок обоев от основания, недостаточная длина полотнищ обоев (отсутствие на отдельных участках стен); отдельные углы внутренних стен оклеены целым полотнищем, в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри, что не соответствует п. 7.6.15, 7.6.10 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;
- на поверхности трубопроводов отопления имеются неровности, подтеки окрасочного слоя, наличие непрокрашенных участков, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по окраске трубопроводов отопления);
- открывание и закрывание створки оконного блока происходит не плавно, с заеданием, что не соответствует п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014. Определить время возникновения выявленного повреждения: в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.
Помещение поз. 3:
- между напольным плинтусом и поверхностью стен, а также между напольным плинтусом и линолеумом и дверной коробкой имеются зазоры, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов);
- имеются механические повреждения линолеума в виде разрывов в районе дверного проема, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов);
- поверхность части стен имеет отклонения от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;
- имеются загрязнения на поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоения кромок обоев от основания, доклейки обоев, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;
- на поверхности трубопроводов отопления имеются неровности, подтеки окрасочного слоя, наличие непрокрашенных участков, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по окраске трубопроводов отопления);
- наличник дверного блока не перекрывает монтажный шов вследствие недостаточной длины наличников (есть зазор между покрытием пола и наличником), что не соответствует п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016. Выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по отделке дверных проемов).
Помещение поз. 4:
- между напольным плинтусом и поверхностью стен, а также между напольным плинтусом и линолеумом имеются зазоры, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов и плинтусов);
- поверхность части стен имеет отклонения от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;
- имеются загрязнения на поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоения кромок обоев от основания, недостаточные размеры полотнищ обоев (отсутствие отдельных фрагментов), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" исследуемая квартира относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), для которых не нормируется направление открывания дверей. Соответствует п. 4.2.6 СП 1.13130.2009.
Помещение поз. 5:
- поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет перепады между смежными плитками на величину до 4 мм на 1 м длины поверхности стены; швы между плиткой выполнены различной ширины, что не соответствует п. 7.4.17, п. 7.4.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ;
- на поверхности потолка имеются неровности глубиной более 0,3 мм отслоения шпаклевочного слоя в районе стояков инженерных систем, что не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ.
Помещение поз. 6:
- поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет перепады между смежными плитками на величину до 4 мм на 1 м длины поверхности стены; швы между плиткой выполнены различной ширины; имеются сколы керамической плитки, что не соответствует п. 7.4.17, п. 7.4.13 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ;
- на поверхности потолка имеются трещины и неровности глубиной более 0,3 мм, что не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017. Выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ.
Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в ценах на 1-й квартал ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, которое подтверждает наличие дефектов и повреждений (недостатков) внутренней отделки помещений спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав Соколовой Н.В. как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признал данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке (отказ в удовлетворении претензии истца, направленной ответчику до обращения в суд).
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)* 50%), который судом был уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В судебном заседании суда первой инстанции от 16 апреля 2019 года представитель ответчика просил о снижении размера штрафа.
Таким образом, судом соблюдены нормы материального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о признании судебной экспертизы, проведенной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду первой инстанции представлено не было, доводы жалобы о противоречии заключения судебной экспертизы и заключения специалиста, представленного истцом в материалы дела, указывают на несогласие с выводами эксперта, что не может являться основанием для непризнания заключения судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.
Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (штрафа) судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд учел фактические обстоятельства дела и обоснованно уменьшил его размер.
Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания штрафа в ином размере у суда не имелось. Доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости взыскания штрафа в ином размере, материалы дела не содержат.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Соколовой Натальи Владимировны - Алексеева Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
