Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6344/2021

г. Екатеринбург

30.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговской Риммы Канифовны к обществу с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "САНВЭЙ", обществу с ограниченной ответственностью "ТУР-БОКС", обществу с ограниченной ответственностью "ТУРПОИСК", акционерному обществу "ЕРВ Туристическое Страхование" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам Черниговской Риммы Канифовны, общества с ограниченной ответственностью "Исеть Трэвел" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Черниговская Р.К. обратилась в суд с иском к ООО "Исеть Трэвел", ООО "САНВЭЙ", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о защите прав потребителя, указав, что 16.11.2019 заключила с ИП Усатовым В.М. договор, по условиям которого приобрела тур в Грецию с 13.09.2020 по 24.09.2020, произвела полную оплату туристского продукта в сумме 217290 руб. Бронирование и оплата тура производилась через ООО "САНВЭЙ", ООО "ТУР-БОКС". Между тем, в начале сентября 2020 года истцу стало известно, что поездка не состоится, поскольку заявка была аннулирована туроператором ООО "Исеть Трэвел", ввиду не поступления полной оплаты. В досудебном порядке ИП Усатов В.М. возвратил истцу агентское вознаграждение в сумме 4559 руб.

Поскольку требования потребителя оставлены без удовлетворения, Черниговская Р.К. просила взыскать с ООО "Исеть Трэвел", ООО "САНВЭЙ", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" стоимость оплаченного туристского продукта в размере 212731 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 13.09.2020 по 14.12.2020 - 212731 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.10.2020 по 14.12.2020 - 212731 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 2000 руб., почтовые расходы - 779 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 6 - 17).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ТУР-БОКС", ООО "ТУРПОИСК" (т. 1 л.д. 123 - 125).

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО "ЕРВ Туристическое Страхование" указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Страховым случаем по договору страхования является неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку деятельность ООО "Исеть Трэвел" в качестве туроператора не прекращена, то требования истца не могут быть удовлетворены за счет страховщика. В свою очередь, АО "ЕРВ Туристическое Страхование" не является страховым гарантом ИП Усатова В.М., ООО "ТУР-БОКС", ООО "САНВЭЙ" (л.д. 139 - 143).

Представитель ООО "Исеть Трэвел" не оспаривал, что 02.10.2019 между туроператором и ООО "Турпоиск" был заключен договор N ИТ1260, в рамках которого поступила заявка на бронирование тура для истца. Обществом произведено бронирование туристского продукта (N 4840267), 21.11.2019 в счет оплаты поступили платежи всего на сумму 64420 руб. 20 коп. ООО "Исеть Трэвел" подтвердило готовность возвратить туристу полученные денежные средства в сумме 64420 руб. 20 коп. Ответчик также обращает внимание на то, что в виду коронавирусной инфекции туристическая поездка не могла состояться по независящим от туроператора обстоятельствам. Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073), установлен порядок расторжения договоров о реализации туристских продуктов, который не предполагает незамедлительный возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств. Представитель ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 174 - 177, 178 - 179).

Третье лицо ИП Усатов В.М. не оспаривал факт заключения 16.11.2019 с истцом договора, получение оплаты за туристский продукт в сумме 217290 руб. Пояснил, что бронирование и оплата тура производилась через ООО "САНВЭЙ", которое выступало принципалом ООО "ТУР-БОКС", удержанное индивидуальным предпринимателем агентское вознаграждение в сумме 4559 руб. возвращено клиенту. В свою очередь туроператором ООО "Исеть Трэвел" была подвержена заявка на бронирование тура, ей присвоен N 4840267 (т. 1 л.д. 81 - 85).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Исеть Трэвел" возложена обязанность осуществить возврат Черниговской Р.К. уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 212731 руб. в срок не позднее 31.12.2021. С ООО "Исеть Трэвел" в пользу Черниговской Р.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В удовлетворении иной части иска отказано. С ООО "Исеть Трэвел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5327 руб. 31 коп.

С решением суда не согласились истец Черниговская Р.К. и ответчик ООО "Исеть Трэвел".

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит отменить решение, иск удовлетворить, настаивая на том, что поскольку заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована по причине того, что турагентом не был в полном объеме оплачен тур, то подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Полагает, что районным судом необоснованно отказано во взыскании почтовых расходов, расходов по составлению нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 220 - 224).

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ООО "Исеть Трэвел" ... просила отменить решение, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключенным с ООО "Турпоиск" договором установлен запрет на заключение турагентом субагентских соглашений. Оплата туристского продукта не была произведена в полном объеме. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 срок возврата денежных средств не наступил (т. 1 л.д. 232 - 235).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены заказной почтой (т. 2 л.д. 9 - 11) и электронной почтой (т. 2 л.д. 13). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 02.04.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 02.10.2019 между ООО "Исеть Трэвел" и ООО "Турпоиск" был заключен агентский договор N ИТ 1260, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке настоящего договора, заключить от своего имени, либо от имени турпоаратора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма. Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста или иного заказчика в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору (т. 1 л.д. 180 - 183).

В свою очередь, ООО "ТУР-БОКС", ООО "САНВЭЙ", ООО "..." (по содержанию договора - агентство) были размещены публичные договоры-оферты, которые были акцептированы ИП Усатовым В.М. (заказчик). В рамках публичных договоров, агентства обязались за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которых указаны заказчиком в представленной заявке на бронирование (т. 1 л.д. 88 - 91, 92 - 95, 96 - 102, 103).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 16.11.2019 между ИП Усатовым В.М. и Черниговской Р.К. был заключен договор, по условиям которых индивидуальный предприниматель обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукту туроператора, договор о реализации туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: туристский продукт туроператора ООО "Исеть Трэвел" в Грецию с 13.09.2020 по 24.09.2020, общей стоимостью 217290 руб. (т. 1 л.д. 25 - 29, 30, 31). Истцом произведена оплата туристского продукта в полном объеме: 16.11.2019 в сумме 100000 руб., 21.12.2019 - 50000 руб., 28.01.2020 - 67290 руб. (т. 1 л.д. 36), что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ИП Усатовым В.М.

По договору от 16.11.2019 ИП Усатов В.М. сформировал и через ООО "САНВЭЙ" направил заявку для туриста (т. 1 л.д. 107), которая была забронирована и подтверждена туроператором ООО "Исеть Трэвел", присвоен номер 4840267 (л.д. 108 - 109, 113). ИП Усатовым В.М. была произведена оплата ООО "САНВЭЙ" туристского продукта: 18.11.2019 в сумме 101067 руб., 26.12.2019 - 45664 руб., 06.02.2020 - 66000 руб. (т. 1 л.д. 104 - 106).

Из письменных объяснений ООО "Исеть Трэвел" следует, что от ООО "Турпоиск" поступила заявка на бронирование туристского продукта для туристов Черниговских ..., Риммы и ..., аналогичные характеристикам туристского продукта, предусмотренного договором от 16.11.2019, произведено бронирование продукта под номером 48402667, поступила частичная оплата на сумму 64420 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 174 оборот).

Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ИП Усатовым В.М. с истцом договора, используемый им способы направления заявок и оплаты туристского продукта через ООО "САНВЭЙ", ООО "Турпоиск", последующее подтверждение заявки для туриста, получение оплаты услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что как ИП Усатов В.М., так и туроператор ООО "Исеть Трэвел" были согласны со сложившимся порядком продвижения, реализации и оплаты туристского продукта через агентов, в данном случае через ООО "САНВЭЙ", ООО "Турпоиск".

Доводы апелляционной жалобы туроператора о том, что условиями агентского договора от 02.10.2019 N ИТ1260, заключенного между ООО "Исеть Трэвел" и ООО "Турпоиск", предусмотрен запрет на заключение агентом субагентских соглашений (пункт 1.3), правильность выводов районного суда не опровергают.

В рассматриваемом деле фактические действия туроператора ООО "Исеть Трэвел" по принятию заявки на бронирование туристского продукта для истца, получение оплаты, свидетельствуют о согласие туроператора и об одобрении действий ООО "Турпоиск".

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, действующее законодательство не предусматривает каких-либо удержаний с туриста при расторжении договора до начала путешествия, а также не предполагает возмещение исполнителям фактически понесенных расходов.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2018 N 4-КГ18-42.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с 18.03.2020 был запрещен взъезд граждан России на территорию Греции, с 07.09.2020 введены ограничения по количеству граждан прибывающих из России на территорию страны, которые на дату начала туристической поездки не были отменены.

10.10.2020 Черниговская Р.К. обратилась в ООО "Исеть Трэвел", ООО "САНВЭЙ", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" с заявлениями о возврате уплаченных по договору денежных средств (т. 1 л.д. 51 - 56, 57, 58 - 60), которые последними оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, туроператором через ИП Усатова В.М. было направлено сообщение об аннулировании заявки, в связи с распространением коронавирусной инфекции, разъяснено, что поступившие в счет оплаты туристского продукта денежные средства могут быть использованы для приобретения равнозначного продукта (т. 1 л.д. 110 - 112, 186).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что туристические услуги не были и не могли быть оказаны по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, ввиду введения ограничений по посещению страны, истец не намерена воспользоваться равнозначным продуктом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 10, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом возвращенного агентского вознаграждения, что составляет 212731 руб. (217290 руб. - 4559 руб.) (т. 1 л.д. 62).

Доводы ООО "Исеть Трэвел" о том, что ему поступила частичная оплата туристского продукта не противоречат выводам суда первой инстанции, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не являются основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение контрагентами обязательств, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта между сторонами (16.11.2019), а также то, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, то, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, вышеназванное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, то суд первой инстанции обоснованно установил срок возврата уплаченных по договору денежных средств не позднее 31.12.2021.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что предоставление туроператору отсрочки в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику ранее 31.12.2021.

Более того, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности п. 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Черниговская Р.К. не обращалась, в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в пределах заявленных требований. В случае нарушения прав турист не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Принимая во внимание, что предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, срок возврата уплаченных по договору денежные средства не наступил, то не имеется предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15, ст. 31 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части распределения районным судом судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что поскольку исковые требования Черниговской Р.К. признаны частично обоснованными, то в силу ст. ст. 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены и поддержаны исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 638193 руб. (о взыскании стоимости туристского продукта в сумме 212731 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг - 212731 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 212731 руб.), исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 212731 руб., поэтому процент удовлетворенных исковых требований составляет 33,33%.

Принимая во внимание, что при разрешении спора по существу Черниговской Р.К. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (т. 1 л.д. 196, 197 - 199), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9999 руб., из расчета 30000 руб. х 33,33%. В этой связи на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит изменению, подлежащие взысканию с ООО "Исеть Трэвел" в пользу Черниговской Р.К. расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению с 12000 руб. до 9999 руб.