Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Гавриленко Е.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить (ФИО)1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - комнату, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 17,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Взыскать с администрации города Мегиона в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 240,25 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, в связи с тяжелым материальным положением весной 2019 года истец расприватизировала жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), о чем 15.05.2019 года составлен договор (номер) о передаче гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и акт приема-передачи квартиры в муниципальную собственность. В настоящее время договор социального найма, ни на спорное жилое помещение, ни на какое-либо другое не заключен. Кроме того, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что с момента заключения договора расприватизации квартиры прошло более года, считает, что в данном случае усматривается недобросовестность в исполнении обязательств со стороны ответчика. Кроме того, Постановлением администрации г. Мегиона от 23.04.2015 года (номер) жилой дом (адрес) в г. Мегионе признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан неоднократно продлевался в 2006 и 2017 годах. Просила обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Мегионе, равнозначное по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, площадью не менее 17,3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г. Мегиона.
Истец (ФИО)1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ханин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, за исключением внеочередного предоставления жилого помещения в связи с тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с угрозой жилого помещения для жизни и здоровья просил предоставить жилое помещение истцу незамедлительно.
Представитель ответчика Ткач М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что спорный дом включен в муниципальную программу расселения аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, а также в региональную адресную программу, согласно которым установлен этап реализации программы по расселению жилого дома на 2022 - 2023 годы. Срок для переселения не наступил, свободные жилые помещения у администрации отсутствуют. Считала предъявление иска преждевременным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Мегиона просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, которое заключается в применении закона, не подлежащего применению, а именно статей 85 и 89 Жилищного кодекса РФ. Положения указанных статей закона применяются в случае выселения граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. В данном случае спор по вопросу о выселении истца отсутствует, в связи с чем, ссылка суда в решении на указанные нормы закона несостоятельна. Администрация города на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии от 03.04.2015 г. (номер) приняла решение в виде постановления от 23.04.2015г. (номер) "О признании необходимости сноса жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" (с изменениями от 28.04.2016 г. (номер), от 21.04.2017 г., с изменениями от 27.12.2019г. (номер)) и установила срок для отселения жильцов из числа нанимателей - до 30.11.2023 г. Установление такого срока объясняет тем, что на территории г. Мегиона насчитывается более 200 многоквартирных жилых дома, признанных аварийными и подлежащими сносу. Для отселения жильцов из аварийных домов требуются значительные денежные средства, которые позволят приобретать жилые помещения в строящихся жилых домах, а также обеспечивать предоставление возмещения жильцам из числа собственников жилых помещений. Без поступления денежных средств из бюджета автономного округа реализовать мероприятия по отселению жильцов из жилых аварийных домов не представляется возможным. Учитывая исключительную компетенцию органа местного самоуправления по установлению сроков отселения жильцов из числа нанимателей из непригодных для проживания жилых помещений, считает правомерным установление срока отселения жильцов, в том числе, истца из занимаемого жилого помещения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Мегион, (адрес), жилая комната (номер), что подтверждено справкой ООО "ЖЭК" от 15.05.2020 г.
Указанное жилое помещение находилось в собственности истца на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 12.12.2006 г. (номер).
15.05.2019 г. на основании договора передачи гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения (номер), заключенного между администрацией г. Мегиона и (ФИО)1, спорное жилое помещение (жилая комната (номер), расположенная в (адрес) в г. Мегионе), являющееся для истца единственным местом постоянного проживания, безвозмездно передано истцом в муниципальную собственность, о чем 15.05.2019 года составлен передаточный акт.
В соответствии с п. 2.2 договора (номер) от 15.05.2019 г. администрация г. Мегиона обязалась принять в муниципальную собственность переданное ей жилое помещение, и предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в рамках муниципальной программы от 20.12.2018 г. (номер) "Развитие жилищной сферы на территории городского округа город Мегион на 2019-2025 годы".
Заключением межведомственной комиссии администрации г. Мегиона от 28.12.2006 года (номер) признано, что по своему функциональному назначению здание не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Техническое обслуживание жилого дома не обеспечивает поддержание в исправном состоянии конструктивных элементов дома и инженерного оборудования в заданных параметрах и режимах их работы. Техническое состояние конструктивных элементов и инженерных систем дома находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (номер) от 27.09.2003 года. Жилой дом (адрес) города Мегиона признать непригодным для проживания граждан.
Согласно техническому заключению, составленному ООО "Мегапроект" в 2015 году, объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, (адрес) в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, требованиям нормативно-технической документации при строительстве, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, техническое состояние жилых помещений не соответствует предъявляемым требованиям. Капитальный ремонт здания нецелесообразен. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (65%), недопустимого и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, а также основываясь на п. 33.34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт здания нецелесообразен. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.
На основании заключения муниципальной межведомственной комиссии администрации города Мегиона (номер) от 28.12.2006 года жилой дом (адрес) города Мегиона признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
Постановлением главы администрации города Мегиона (номер) от 23.04.2015 года дом (адрес) города Мегиона признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из числа нанимателей установлен до 01.05.2016 г. Постановлением главы администрации города Мегиона (номер) от 28.04.2016 г. срок отселения граждан продлен до 01.05.2017 г. Постановлением главы администрации города Мегиона (номер) от 21.04.2017 года срок отселения граждан продлен до 31.12.2019 г. Постановлением главы администрации города Мегиона (номер) от 27.12.2019 года срок отселения граждан продлен до 30.11.2023 г.
Согласно техническому заключению по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома (адрес), проведенному ООО "Мегапроект" в июне 2020 года, ограждающие и несущие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, являются непригодными для проживания.
Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что администрация города Мегиона по смыслу правил ст. ст. 86, 89 ЖК РФ несет обязанность по обеспечению истцов другим муниципальным жильем надлежащего качества вне очереди по договору социального найма. Требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Мегиона.
Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что администрация г. Мегиона не исполнила обязательство, предусмотренное п. 2.2 договора (номер) от 15.05.2019 года, по заключению с (ФИО)1 договора социального найма, мотивируя тем, что спорный дом являлся аварийным и подлежал сносу. Тем не менее, суд, рассматривая указанный вопрос, исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении и пользуется им фактически на условиях договора социального найма, что не оспаривается ответчиком, признающим за истцом право на получение жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, оспаривается только срок отселения жильцов из данного жилого дома, установленный Администрацией г. Мегиона - до 30.11.2023 года.
Как уже было указано выше, администрация города Мегиона не оспаривала требований относительно предоставления истцу жилого помещения именно по договору социального найма.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма незамедлительно. В частности, когда граждане проживают в жилых помещениях по договору социального найма, данное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из-за состояния дома, их жизни и здоровью угрожает опасность.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация города Мегиона незамедлительно обязана предоставить (ФИО)1 жилое помещение на условиях договора социального найма в виде комнаты общей площадью не менее 17,3 кв.м., являющееся благоустроенным применительно к условиям города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Мегиона.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.
Истец доказал наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.
Администрация города Мегиона сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья истца, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения истца ответчик в другое жилое помещение не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.86-89 ЖК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, то указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Мегиона выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.
Суд правомерно обязал администрацию города Мегиона обеспечить истца равнозначным по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим нормам, находящимся в черте города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
