Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6344/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сёмина И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сёмину И.А. к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" об оспаривании отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Сёмин И.А., как ветеран труда, является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (ЕДК), выплата которой была приостановлена с декабря 2016 года по август 2019 года казенным учреждением Вологодской области "Центр социальных выплат" (далее - КУ ВО "Центр социальных выплат") на основании информации, поступившей от некоммерческой организации Вологодской области "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" и общества с ограниченной ответственностью "ЖК Парковая" о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 5).
Ссылаясь на отсутствие задолженности, 12.08.2019 Сёмин И.А. обратился в суд с иском к КУ ВО "Центр социальных выплат", в котором просил оценить законность соглашений, на основании которых КУ ВО "Центр социальных выплат" получает информацию о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг без соответствующих решений суда о взыскании задолженности.
В судебном заседании Сёмин И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что судебных решений о признании его должником по оплате жилья не принималось, просил обязать Правительство Вологодской области дополнить Закон Вологодской области от 01.06.2005 N 1285 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" статьей, запрещающей лишать выплаты ЕДК без вступивших в законную силу судебных актов о взыскании соответствующей задолженности; просил также вынести в адрес Правительства Вологодской области частное определение.
Представитель ответчика КУ ВО "Центр социальных выплат" по доверенности Наумова С.И. иск не признала, указав на то, что в настоящее время выплата истцу ЕДК возобновлена в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социальной защиты населения Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сёмин И.А., указывая на некомпетентность судьи, рассмотревшей спор, просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что суд неправомерно отказал в вынесении частного определения в адрес Правительства Вологодской области о приведении Закона Вологодской области от 01.06.2005 N 1285 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 1, статей 2, 3 Закона Вологодской области от 01.06.2005 N 1285 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг предоставляется ветеранам труда.
В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно пункту 2.16 Порядка предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.04.2010 N 402, под задолженностью понимается наличие у гражданина задолженности перед организацией в размере, превышающем сумму трех месячных размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, исчисленных этой организацией за три последних месяца.
КУ ВО "Центр социальных выплат" при решении вопросов о приостановлении ЕДК взаимодействует с организациями жилищно-коммунального комплекса и получает информацию о наличии задолженности в виде файла информационного обмена на основании соглашений об организации информационного взаимодействия с ООО "ЖК Парковая", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" (л.д. 41-69).
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил уважительных причин образования у Семена И.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а поскольку ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2019 года перечислена истцу в сентябре 2019 года в полном размере в общей сумме 52862 рубля 45 копеек (л.д. 79), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
Требуя оценить законность заключенных соглашений об информационном обмене и дополнить Закон Вологодской области от 01.06.2005 N 1285 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" статьей, запрещающей лишать ЕДК без вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, СёминИ.А. выбрал ненадлежащий способ защиты, который не соответствовал характеру спорного правоотношения, а также положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оспариваемые соглашения об информационном обмене между КУ ВО "Центр социальных выплат" и ООО "ЖК Парковая", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" самостоятельного правового значения не имеют, поскольку право Сёмина И.А. на получение ЕДК не зависит от информационного взаимодействия ответчика с другими организациями и не освобождает КУ ВО "Центр социальных выплат" от обязанности по проверке информации о наличии задолженности.
В апелляционной жалобе Сёмин И.А., не приводя доводов, затрагивающих существо принятого решения, просит вынести частное определение в адрес Правительства Вологодской области о приведении Закона Вологодской области от 01.06.2005 N 1285 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вынесения частного определения, поскольку в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей вопросы, связанные с внесением изменений в действующие законодательные акты, относятся к исключительной компетенции представительных органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов.
При этом судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 442-ФЗ с 01.01.2021 в часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, согласно которым компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.
Довод апеллянта о некомпетентности судьи носит бездоказательный и субъективный характер, поэтому он сам по себе основанием для отмены судебного решения не является.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
