Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-6342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12.03.2021, которым постановлено:

"ООО "Агроторг" в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Илюшкиной У.В. о взыскании штрафа за уклонение от исполнения обязательств по предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения отказать.

Илюшкиной У.В. в удовлетворении требований встречного иска, предъявленного к ООО "Агроторг" о признании предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды помещения недействительным отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агроторг" обратилось в суд с иском к Илюшкиной У.В., требуя взыскать с нее сумму штрафа в размере 695 520 рублей и сумму государственной пошлины в размере 10 156 рублей по предварительному договору аренды помещения N.

Илюшкина У.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Агроторг", требуя признать ничтожным предварительный договор аренды помещения N СВ-6/2094, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с момента его подписания (совершения сделки).

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой. Полагает незаконным отказ во взыскании штрафа, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что прекращение предварительного договора аренды не освобождает Илюшкину У.В. от ответственности за неисполнение основного обязательства по договору, составляющего его предмет, к чему относится возмещение штрафа.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Агроторг" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Илюшкиной У.В. Кирин А.С. и представитель третьего лица АО "Тандер" Дербенов А.П. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями отраженными в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании предварительного договора недействительным.

Решение суда в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Агроторг", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что истец в период действия предварительного договора обращался к ответчику с предположением о заключении основного договора аренды недвижимого имущества и получил отказ от ответчика, посчитав недоказанным факт уклонения ответчика от заключения основного договора.

В своей апелляционной жалобе ООО "Агроторг" ссылается на то, что прекращение предварительного договора аренды не освобождает Илюшкину У.В. от ответственности за неисполнение основного обязательства по договору.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание указанный довод ввиду следующего.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(п.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.(п.2).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. (п.3).

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.(п.1).

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.(п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.(п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.(п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п.6).

Из материалов дела следует, что между Илюшкиной У.В. и ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор аренды недвижимости N, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды недвижимого имущества - земельный участок N площадью 4539 кв.м., здания N площадью 6942,2 кв.м., нежилое помещение N и N с N, площадью 172,7 кв.м. и 3678,5 кв.м. соответственно, расположенные по адресу <адрес>. Стороны определили, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Илюшкина У.В. обязана исполнить гарантии, указанные в п.1.6 предварительного договора и обязательства, перечисленные в п.п. 2.1.1 - 2.1.3 предварительного договора.

Илюшкина У.В. гарантировала, что на момент подписания основного договора аренды не должно быть каких-либо ограничений, обременений, арестов, запретов в отношении помещений, делающих невозможным заключение договора аренды и/или использование помещения по целевому назначению - розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. (п.1.6 Предварительного договора).

Согласно п.п. 2.1.1-2.1.3 предварительного договора Илюшкина У.В. обязалась не позднее 01 декабря 2019 расторгнуть действующие договоры аренды, заключенные в отношении нежилых помещений, предоставить ООО "Агроторг" соглашение о расторжении договоров аренды, заключенных в отношении помещений, а также акт приема-передачи (возврата), освободить помещения от имущества действующих арендаторов; в срок не позднее 15 декабря 2019 в круглосуточном режиме обеспечить технологическое подключение помещения к сетям электроснабжения, холодного водоснабжения, сезонного отопления, водоотведения; в срок не позднее 31 декабря 2019 направить в адрес ООО "Агроторг" три экземпляра оферты договора аренды.

Стороны в п.3.4 предварительного договора также предусмотрели ответственность Илюшкиной У.В. за неисполнение основного условия предварительного договора в виде штрафа в размере 695 520 руб., в случае уклонения/отказа от заключения основного договора либо просрочки исполнения любого из обязанностей, оговоренных в пп.2.1.1 - 2.1.3 предварительного договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 23, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 2.1.1-2.1.3 предварительного договора Илюшкина У.В. в срок до 01 декабря 2019 не расторгла действующие договоры аренды, заключенные в отношении нежилых помещений, не предоставила ООО "Агроторг" соглашение о расторжении договоров аренды, заключенных в отношении помещений, а также акт приема-передачи (возврата), не освободила помещения от имущества действующих арендаторов; в срок не позднее 31 декабря 2019 года не направила в адрес ООО "Агроторг" три экземпляра оферты договора аренды, т.е. не совершила необходимых действий для заключения основного договора, обязанность совершения которых была возложена на нее предварительным договором.

При этом, из материалов дела следует, что Илюшкиной У.В. в адрес директора филиала в г.Тольятти АО "Тандер" направлено уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения в связи с истечением срока аренды и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей арендуемые помещения в надлежащем состоянии и свободными от персонала и имущества, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ в адрес Илюшкиной У.В. направлено письмо директором филиала АО "Тандер" г. Тольятти с предложением продлить срок действия договора аренды на 10 лет с ежемесячной арендной платой 700 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, в результате чего в отношении спорных нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО "Тандер" продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик неправомерно уклонился от заключения основного договора с ООО "Агроторг", получив при этом экономическую выгоду в виде повышения размера арендной платы по ранее заключенному договору с ООО "Тандер".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец в силу условий пункта 3.4 предварительного договора имеет право потребовать от арендодателя возмещение штрафа.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, негативные последствия для истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании предусмотренного предварительным договором штрафа в размере 695 520 рублей в полном размере, не находя основания для его снижения.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 156 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "Агроторг" о взыскании штрафа и судебных расходов, с постановлением в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12.03.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Агроторг" о взыскании с Илюшкиной У.В. суммы штрафа за уклонение от исполнения обязательств по предварительному договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Илюшкиной У.В. в пользу ООО "Агроторг" штраф за уклонение от исполнения обязательств по предварительному договору аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка