Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бидеева К.В.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года

по иску Бидеева Константина Владимировича к Кравцовой Алёне Владимировне, б, администрации Мариинского городского поселения, администрации Мариинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на часть отдельно стоящего здания,

УСТАНОВИЛА:

Бидеев К.В. обратился в суд с иском к Кравцовой А.В., Кравцову А.В., администрации Мариинского городского поселения, администрации Мариинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на часть отдельно стоящего здания. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2009 Бидеев К.В. приобрёл у а часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2) площадью <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.02.2009. В счёт указанного договора была передана денежная сумма в размере 180000 руб., что подтверждается распиской от 24.02.2009.

а право собственности на указанную часть отдельно стоящего здания не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Гараж фактически передан в пользование Бидеева К.В., которым он владеет открыто и полностью несёт бремя содержания имущества (часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2)), использует его по назначению, ранее он занимался ремонтом машин, лесопереработкой, в настоящее время помещение используется как склад для хранения зерновых культур, для чего ежегодно делает текущий ремонт помещения, по мере необходимости проводит ремонт крыши, убирает территорию, прилегающую к помещению.

В июле 2019 года, увидев объявление в газете "Вперёд" о сносе нежилых зданий, находящихся по <адрес>, истец обратился к Кравцовой А.В. с просьбой дать реквизиты отца (продавца а то есть номер телефона, для получения документов на помещение, а именно свидетельства о праве собственности. Однако она пояснила, что отец умер, и она не знает, где у него были документы на данное помещение, но знает, что отец продал гараж, когда строили дом, и каких-либо претензий ни она, ни её брат б. не имеют. Иные лица, имеющие правопритязания на спорное имущество, отсутствуют, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом.

Однако в связи со смертью продавца (а истец лишён возможности зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на приобретённое имущество. Кроме того, при покупке помещения, в договоре купли-продажи указана площадь помещения в размере <данные изъяты>.м, однако при оформлении технического паспорта на помещение была установлена площадь в размере <данные изъяты>м.

Истец узнал о смерти а и о нарушении своего права в июле 2019 года.

Бидеев К.В. просил восстановить срок на подачу искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2) площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности города Мариинска и Мариинского района на недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: <адрес>, к нему, Бидееву К.В., на основании договора купли-продажи от 24.02.2009, заключённого между ним и а

В судебное заседание истец Бидеев К.В. не явился.

Представитель истца Бидеева К.В. - Заводчикова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Кравцова А.В., б в судебное заседание не явились. б в ходе рассмотрения дела умер.

Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Мариинского муниципального района Баранов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель КУМИ администрации Мариинского муниципального района Смолянинов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Мариинского отдела Росреестра в судебное заседание не явился.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований Бидеева К.В. к Кравцовой А.В., б администрации Мариинского городского поселения, администрации Мариинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на часть отдельно стоящего здания отказано в полном объёме. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2020, отменены по вступлению решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Бидеев К.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приводя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении своих требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы главой Мариинского муниципального района Кривцовым А.А., заместителем главы Мариинского муниципального района председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Смоляниновым А.Л. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бидеева К.В. - Заводчикова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Кравцова А.В. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67да, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, согласно предоставленному в материалы гражданского дела истцом Бидеевым К.В. договора купли-продажи от 24.02.2009, продавец а продал, а покупатель Бидеев К.В. купил часть отдельно стоящего здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>. Часть здания с кадастровым номером N расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>), для оформления прав на который покупателю необходимо обратиться в Администрацию Мариинского района).

Согласно расписке в получении денег от 24.02.2009 а получил от Бидеева К.В. 180000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи гаража от 19.01.2009.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет <данные изъяты>.м.

Из сообщения КУМИ администрации Мариинского муниципального района N от 26.08.2020 следует, что предоставить копию договора, заключённого с а на часть отдельно стоящего здания <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно в связи с его отсутствием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2019 N, правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является город Мариинск и Мариинский район Кемеровской области (N от 14.10.2005).

Из договора купли-продажи от 21.05.2006 усматривается, что КУМИ Мариинского района продал, а а купил часть здания, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружено, что приобретаемая часть здания одноэтажная, кирпичная, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.06.2020, вступившему в законную силу 02.07.2020, исковые требования Максимова В.С., Маткова Е.А. удовлетворены. Прекращено право собственности города Мариинска и Мариинского района на недвижимое имущество: часть отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Признано за истцом Матковым Е.А. право собственности на ? долю части отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю части отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером 42:07:0101001:509, площадью 117,05 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, к ФИО15 на основании договора купли-продажи от 10.03.2016, заключённого между а и Максимовым В.С., Матковым Е.А. Признано за истцом Максимовым В.С. право собственности на ? долю части гаража с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю части отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, к Максимову В.С. на основании договора купли-продажи от 10.03.2016, заключённого между а и Максимовым В.С., Матковым Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2019 N, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2020 N, правообладателем нежилого здания (часть отдельно стоящего здания (гараж-бокс 2)), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, является Мариинский муниципальный район Кемеровской области, принято на учёт как бесхозяйный объект недвижимости (N от 29.01.2020).Из копии дела правоустанавливающих документов N от 16.09.2020 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что КУМИ администрации Мариинского муниципального района согласно заявлению от 21.01.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области просил принять на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Из имеющихся в данном деле сообщений усматривается, что данный объект недвижимости в реестрах муниципальной, государственной собственности не числится, также зарегистрированные права на данный объект недвижимости отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих возникновение и существование у а права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суду не представлено, сделка купли-продажи, заключённая между Бидеевым К.В. и а не повлекла юридических последствий в виде возникновения у Бидеева К.В. права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку такое право отсутствовало у а который не имел права распоряжаться спорным имуществом (отчуждать в собственность Бидееву К.В.). Помещение, поставленное на учёт как бесхозяйное, и помещение, в отношении которого Бидеевым К.В. заявлен иск по настоящему делу, являются одним и те же объектом недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2013, также предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из вышеприведённых нормативных положений следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доводы апеллянта о том, что суд не учёл добросовестность приобретения им спорного объекта недвижимого имущества ввиду полной оплаты его стоимости, не могут повлечь за собой отмену либо изменения решения суда, поскольку договор купли-продажи от 24.02.2009 в нарушение закона Бидеев К.В. заключил с а не обладающим полномочиями собственника, следовательно, данная сделка не имеет юридических последствий и для наследников а

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку а изначально не являлся собственником спорного недвижимого имущества, и в связи с этим совершаемая сделка вследствие её ничтожности не повлекла возникновения права собственности у покупателя Бидеева К.В., осведомлённость либо неосведомлённость покупателя об отсутствии у продавца на момент совершения сделки законного права собственности в отношении передаваемого имущества в данном случае не имеет правового значения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 21.05.2006, заключённому между КУМИ Мариинского района и а последнему была продана часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт не оспаривается КУМИ администрации Мариинского муниципального района. При этом, нежилое здание (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, а не предоставлялось, согласно данным выписки из ЕГРН, указанный объект принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости.